Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО12
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 И.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 И.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, и просил:
- признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 А.А., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения.
- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО4 И.В., в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату.
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.В. провести бухгалтерскую проверку по месту работы должника в <данные изъяты>
- сообщить о результатах проведенной проверки и предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника,
- в случае установления факта увольнения должника из <данные изъяты>» направить запрос в ПФР для установления актуального источника дохода должника для последующего обращения взыскания на него.
Свои требования мотивировал тем, что на исполнении в ФИО3 ГУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>». На момент подачи административного искового заявления денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. № об.).
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 И.В., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, представители ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору в пользу взыскателя ИП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №
В период с ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 направлены запросы о должнике и его имуществе (ФНС, ПФР, Росреестр). Транспортных средств, недвижимого имущества, на которые может быть обращено взыскание, не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 направлен запрос в ФНС и ПФР о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, и о размере пенсии должника соответственно. Установлено место работы должника – <данные изъяты>».
После чего, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату <данные изъяты>»).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 направлен запрос в ФНС и ПФР о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, и о размере пенсии должника соответственно. Установлено место работы должника – <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО3 направлено о вызове должника на прием.
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель, совершила ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, способные понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований.
В свою очередь суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия.
Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, права и законные интересы ИП ФИО2 не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству и возложении соответствующей обязанности.
По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Так, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей районного отдела, тогда как непосредственное исполнение требований исполнительных документов и принятие по ним процессуальных решений осуществляет судебный пристав – исполнитель соответственно.
В свою очередь, административный истец оспаривает действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №
При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащее контроля за деятельностью структурного подразделения, подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 И.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.А., ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО13