Дело № 2-1525/ 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2023года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен устный договор оказания услуг по нанесению перманентного макияжа губ, стоимостью первой процедуры 2000 рублей. После первой процедуры был выявлен дефект, не соответствовала форма и цвет договоренности. Вторая процедура оказалась очень болезненной, на ватных дисках появлялась кровь, истица оплатила 1500 рублей. На следующий день истица заметила дефекты, о чем сообщила ответчику. Ответчик не реагировал на замечания истицы, переправлял сообщения от другого мастера. Спустя месяц форма губ и цвет стали еще хуже. Истица вынуждена прятать губы под толстым слоем помады или ходить в маске. После консультации в Роспотребнадзоре истица обратилась с письменной претензией к ответчику. Затем истица обратилась к другому мастеру, который удаляет перманент лазером, это дорогостоящая и болезненная процедура. Приходится терпеть боль, кроме того удаление лазером вредит здоровью истца.

Истица просит взыскать с ответчика на основании Закона о защите прав потребителей уплаченную по устному договору денежную сумму 3500 рублей, компенсацию денежных средств на устранение недостатков 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истица в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного проиводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить изложенных ею доводов. Ответчиком не предоставлено допустимых и достоверных доказательств об оказании услуг истцу соответствующих надлежащему качеству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен устный договор оказания услуг по нанесению перманентного макияжа губ, стоимостью первой процедуры 2000 рублей. После первой процедуры был выявлен дефект, не соответствовала форма и цвет договоренности. Вторая процедура оказалась очень болезненной, на ватных дисках появлялась кровь, истица оплатила 1500 рублей. На следующий день истица заметила дефекты, о чем сообщила ответчику. Ответчик не реагировал на замечания истицы, переправлял сообщения от другого мастера. Данные доводы истца подтверждает посредством переписки в Мессенджере Ватсап с абонентом «Казитская».

Истица обратилась к другому мастеру, которым удаляет перманент лазером. Данные доводы истца подтверждает посредством переписки в Мессенджере Ватсап, а также информацией мастера ФИО3 об оплате истицей 8500 рублей.

Согласно информации ОСФР после ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не была трудоустроена, также отсутствует информации о получении ею дохода от предпринимательской либо иной деятельности.

Из содержания пункта 2 статьи 1096 ГК РФ и абзаца 5 пункта 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Под исполнителем, согласно Закону "О защите прав потребителей", понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Оказываемая ответчиком услуга фактически носила разовый характер, в связи с чем по смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", положения данного Закона на спорные правоотношения распространению не подлежат.

В рассматриваемом случае судом установлено, что на взаимоотношения сторон не распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку судом не добыто доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг с целью регулярного получения прибыли, о регистрации ответчика в качестве лица, оказывающего соответствие услуги, либо лица, получающего доход от предпринимательской деятельности. Суд установил факт заключения устного договора и оказания некачественной услуги ответчику.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Физические лица имеют право между собой заключать сделки и договоры в различных формах: в устной или письменной (нотариальной или простой). Если законодательные акты не устанавливают форму, в которой будет заключен договор между физическими лицами, то сделка может совершаться устно. В этой же форме могут быть заключены любые сделки, заключение которых наступает во время их совершения, если соглашение сторон не предусматривает иных условий. По соглашению сторон сделки, заключенные в письменной форме, во исполнение договора могут быть совершены устно, если данное условие не противоречит законодательству.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком, несмотря на отсутствие письменного договора, сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг. Истица, оплатив за оказанные услуг в силу общих положений о договорах, вправе была получить ожидаемый результат, что не было ею получено.

В связи с тем, что истицей не был получен ожидаемый ею результата, она вынуждена нести убытки в связи с исправлением недостатков, допущенных ответчиком, в настоящее время оплачено 8 500 рублей за исправление недостатков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, некачественно оказанную услугу, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае истцом приведен довод о наличии болезненных ощущений и страданий в связи с необходимости переделывать результат оказанной ответчиком услуги, ответчиком каких-либо доказательств отсутствия в этом вины не предоставлено.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из характера физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, и определяет ко взысканию в пользу истца 50 000 руб. При этом суд отмечает, что в нарушение ч. 2 ст. 1064 ГК РФ Г.Р.С. достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда ответчиком не представлено, привлечение причинителя вреда к административной либо уголовной ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке.

В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы по искам о защите прав потребителей, как было указано истцом при подаче иска.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлин в размере 300 рублей за рассмотрение требований о взыскании морального вреда и 480 рублей за рассмотрение требований имущественного характера, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1:

- 3500 рублей – денежные средства оплаченные по договору;

- 8500 рублей – убытки;

- 50 000 рублей – в счет компенсации морального вреда.

Всего взыскать 62 000 (шестьдесят две тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 780 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1525/2023 (54RS0005-01-2023-000124-67) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 10.08.2023 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья