Решение по делу № 2-1546/2022 от 22.08.2022 | Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела О взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец МН поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таком положении, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требованияМН к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 34854, 40 рублей – оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Т.Д.,

с участием истца МН, представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, представителя третьего лица УФК по Иркутской области ЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/2022 по исковому заявлению МН к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец МН обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о взыскании с ответчика в его пользу процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 34 854,44 рублей, указав в обоснование своих требований, что <дата> Куйбышевским районным судом г. Иркутска принято решение по гражданскому делу <номер> по иску МН к УФССП России по Иркутской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Он, МН, был восстановлен на службе приказом <номер>-к руководителя УФССП России по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области <дата> Апелляционным определением Иркутского областного суда от <дата> указанное решение было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании данного апелляционного определения Врио руководителя УФССП России по Иркутской области – главного судебного пристава Иркутской области СЮ издан приказ от <дата> <номер>-к об увольнении истца. <дата> решением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Иркутского областного суда от <дата> год отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. <дата> издан приказ <номер>-круководителя УФССП России по Иркутской области – главного судебного пристава Иркутской области АК, об отмене приказа об увольнении истца. Апелляционным определением Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> оставлено в силе. Присужденная судом сумма в размере 173924,40 рублей, как заработная плата за время вынужденного прогула, ему, истцу, была выплачена только <дата>, в связи чем, он, истец, и обратился с настоящим иском о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, что составляет 34 854,44 рублей, поскольку заработную плату не получил своевременно по вине работодателя.

В судебном заседании истец МН поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УФК по Иркутской области ЕА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требования не согласилась, суд пояснила, что орган Федерального казначейства исполнил решение суда - <дата>, в пределах, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу статьи 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из содержания закона, для удовлетворения требований работника о взыскании с работодателя неполученного заработка за время лишения возможности трудиться, необходимо установить вину работодателя в такой задержке.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, вынесенного по гражданскому делу <номер>, исковые требования МН удовлетворены, признан незаконным и отменен приказ <номер>-к от <дата> об его увольнении, МН восстановлен на работе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области; с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу МН взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 173924,40 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, приказом от <дата> <номер>-к МН восстановлен в прежней должности государственной гражданской службы Российской Федерации судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с должностным окладом в размере 4 927 рублей в месяц, окладом за классный чин юстиции юрист 1 класса в размере 1 694 рублей, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере 90% этого оклада, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размере 30%; районным коэффициентом к денежному содержанию в размере 1,20, ежемесячным денежным поощрением в размере 1 должного оклада, ежемесячной процентной надбавкой к денежному содержанию за работу в южных районах Восточной Сибири в соответствии с законодательством Российской Федерации в размере 30%.

В связи с тем, что вышеуказанная должность федеральной государственной службы с <дата> сокращена в соответствии со штатным расписанием Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 01.01.2020 № 32 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области», <дата> в адрес МН направлено предложение вакантных должностей.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от <дата> <номер>-к, МН с <дата> назначен на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста – эксперта отдела организационно-контрольной работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с должностным окладом в размере 4 700 рублей в месяц, ежемесячной надбавкой к должному окладу за особые условия гражданской службы в размере 60 процентов этого оклада, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе в размере 30% этого оклада, окладом за классный чин юстиции «юрист 1 класса» в размере 1 694 рублей в месяц; ежемесячным денежным поощрением в размере одного должностного оклада, районным коэффициентом к денежному содержанию в соответствии с законодательством Российской Федерации в размере 1,20, ежемесячной процентной надбавкой к денежному содержанию за работу в южных районах Восточной Сибири в соответствии с законодательством Российской Федерации в размере 30%, с освобождением его от должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> отменено, принято новое решение. Исковые требования МН к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В связи с отменой решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от <дата> <номер>-к расторгнут с МН служебный контракт от <дата>, с освобождением от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста – эксперта отдела организационно-контрольной работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (часть 1 статья 11 пункт 83 ТК РФ).

Указанный приказ об увольнении с государственной гражданской службы МН не обжаловался, незаконным, в том числе в судебном порядке, не признавался.

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

<дата> МН предъявлен исполнительный лист в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, в адрес УФССП России по Иркутской области направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>.

Ответчиком представлен приказ от <дата>, которым ранее МН был восстановлен в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, а также вышеуказанные документы о проведении процедуры сокращения, о назначении МН на должность ведущего специалиста – эксперта отдела организационно-контрольной работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и о последующем увольнении приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от <дата> <номер>-к.

Дополнительно, ответчиком было подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении которого было отказано.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судебный пристав – исполнитель назначил совершение исполнительских действий на <дата>, в ходе которых, поскольку должность государственной гражданской службы Российской Федерации судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области сокращена с <дата>, МН было подано заявление о восстановлении его в должности ведущего специалиста-эксперта организационно-контрольного отдела УФССП России по Иркутской области с <дата>.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от <дата> <номер>-к приказ от <дата> <номер>-к «Об увольнении МН» был отменен, исполнительное производство окончено <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в доход бюджета г. Иркутска государственной пошлины в сумме 4 978 рублей отменено. В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Истец МН, поддерживая исковые требования, указал, что за задержку выплаты денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск в период с <дата> (день прекращения служебных отношений) по <дата> (дата выплаты денежных средств) с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере, установленном статьей 236 ТК РФ, что составляет 34 854,44 рублей, поскольку денежное содержание он не получил своевременно по вине ответчика.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом исковых требований МН о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты денежного содержания и регулирующих данные правоотношения норм материального права являются обстоятельства, связанные с порядком исполнения судебного решения за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а именно когда МН был предъявлен исполнительный лист в соответствующий орган Федерального казначейства, соблюден ли этим органом трехмесячный срок его исполнения.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 (ред. от 17.05.2021) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 11 Положения о Федеральной службе судебных приставов, финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится в том числе федеральный бюджет.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 г. № 804-О и от 13 февраля 2018 г. № 249-О, в абзаце первом пункта 6 его статьи 242.2 сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов - три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно служебной записке и.о. главного бухгалтера ОВ от <дата> <номер>вн, уведомление о поступлении исполнительного документа <номер> на сумму 173 924,40 рублей, присужденную Куйбышевским районным судом г. Иркутска, как заработную плату за время вынужденного прогула, поступило в финансово-экономический отдел от УФК по Иркутской области <дата>. Оплата по исполнительным листам, предъявленным в УФК по Иркутской области, должна быть произведена в течение 10 рабочих дней, со дня поступления уведомления должнику при наличии средств на счете на эти цели. Расчет и выплата заработной платы производится в центральном аппарате ФССП России. Данная сумма оплачена платежным поручением от <дата> <номер>.

Указанные обстоятельства подтверждается уведомлением УФК по Иркутской области о поступлении исполнительного документа от <дата> <номер>, из которого также следует, что исполнительный лист серии ФС <номер> от <дата> поступил в орган Федерального казначейства – <дата>.

Как следует из платежного поручения <номер> от <дата> присужденная судом сумма заработной платы за время вынужденного прогула в размере 173 924,40 руб. перечислена на счет истца МН – <дата>, что также подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) от <дата>.

То есть, орган Федерального казначейства исполнил требование истца - <дата>, в пределах, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что сумма в размере 173 924,40 рублей, на которую истец просит начислить компенсацию за задержку выплаты, является суммой средней заработной платы за время вынужденного прогула истца в связи с незаконностью его увольнения, взысканной по решению Куйбышевского районного суда г. Иркутска., исходя из содержания ст. 236 Трудового кодекса РФ, на такие выплаты проценты (денежная компенсация) не начисляется, поскольку средняя заработная плата за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной заработной платой.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, однако, заработная плата за время вынужденного прогула, в этот перечень не входит.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Таким образом, учитывая, что статья 236 ТК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просил начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке статьи 208 ГПК РФ.

При таком положении, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →