61RS0023-01-2022-004031-05
Дело № 2-3132/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«4» июля 2022г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судья Кузнецов А.В.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 665 359,09 руб. по процентной ставке 19,80 % годовых. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 927 779,95 руб. При этом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 312,37 руб., что является убытками Банка. Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 927 779,95 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 477,80 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Кроме того, представила в суд заявление, в котором просила снизить размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 665 359,09 руб. по процентной ставке 19,80 % годовых. Как следует из графика погашения по кредиту, указанная кредитная задолженность погашается ежемесячными платежами в размере 15 862,18 руб. При этом последний платеж равен 14 983,97 руб. С февраля 2020 года ФИО1 исполнение своих обязательств по погашению кредитной задолженности исполнять прекратила.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 927 779,95 руб., которая состоит из: 595 039,44 руб. – сумма основного долга; 47 529,84 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 282 312,37 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования; 2 898,30 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.
Рассматривая требования банка о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 282 312,37 руб. суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, указанное разъяснение позволяет кредитору (заимодавцу) требовать досрочного возврата суммы займа и процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Как установлено в судебном заседании, требование о досрочном взыскании задолженности ФИО1 не направлялось, в связи с чем, отсутствуют и основания для взыскания процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита. В связи с чем, требование ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков в размере 282 312,37 руб. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, положения ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предоставляют истцу возможность после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. Соответственно, после фактического погашения заемщиком суммы кредита, банк не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании убытков в виде неполученных по договору процентов, рассчитанных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд финанс банк" задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 467,58 руб., которая состоит из: 595 039,44 руб. – сумма основного долга; 47 529,84 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 2 898,30 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 654,67 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд финанс банк" , задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 467,58 руб., которая состоит из: 595 039,44 руб. – сумма основного долга; 47 529,84 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 2 898,30 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а. также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 654,67 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022.
Судья (подпись) А.В. Кузнецов