Дело № 2-1182/2023

61RS0017-01-2023-001553-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Сысоевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 27.01.2020 ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 299999,00 руб., под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. За период с 01.03.2021 по 15.06.2023, включительно задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 302869,32 руб.., которая состоит из: просроченного основного долга - 218941,89 руб.; просроченных процентов – 83927,43 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.01.2020 за период с 01.03.2021 по 15.06.2023, включительно в размере 302869,32 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6228,69 руб., а всего взыскать 309098,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», при этом о нахождении дела в суде ответчик была извещена, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 38). Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.01.2020 между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 299999,00 руб., на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых, полная стоимость кредита 19,900 % годовых. Возврат кредита должен был производиться 36-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11133,76 руб. (п.6 индивидуальных условий). С условиями выдачи кредита и Общими условиями предоставления кредита заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись (л.д.8-10).

Данный кредит в сумме 299999,00 рублей заемщиком был получен, что подтверждается движением по счету.

Однако ответчик нарушила сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 15.06.2023 с приложением (л.д.13-21).

В связи с тем, что ответчик в соответствии с условиями указанного кредитного договора не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств досрочно погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, в результате за период с 01.03.2021 по 15.06.2023, включительно, задолженность по кредитному договору составила 302869,32 руб.., в том числе: просроченного основного долга - 218941,89 руб.; просроченных процентов – 83927,43 руб.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контр расчет суду не предоставлялся.

Ответчик не представила суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6228,69 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,22), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***> от 20.06.1991, ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 27.01.2020 за период с 01.03.2021 по 15.06.2023, включительно в размере 302869 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг - 218941 руб. 89 коп.; просроченные проценты - 83927 руб. 43 коп.;

- судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6228 руб. 69 коп.,

а всего взыскать 309098 (триста девять тысяч девяносто восемь) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023.