Судья Корчагина А.В.
Дело №2а-453/2023
Докладчик Лаврова О.В.
Дело №33а-2340/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Лихачевой С.А.,
судей
Лавровой О.В., ФИО1,
при помощнике судьи
ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» об оспаривании решения и возложении обязанности предоставить земельный участок,
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Анивского районного суда от 22 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Лавровой О.В., судебная коллегия
установил а:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконными решение администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 05 мая 2023 года, выраженное в письме №, о приостановлении рассмотрения заявления, и решение от 05 июня 2023 года, выраженное в письме №, об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование; возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» предоставить ему земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, строительный участок №Б, в безвозмездное пользование.
В обоснование заявленных требований указал, что обратился в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, строительный участок №Б через федеральную информационную систему «На Дальний Восток».
05 мая 2023 года Департаментом архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в удовлетворении заявления отказано, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащее гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Полагает данные решения являются незаконными, поскольку испрашиваемый земельный участок не имеет собственника и обременений, в этой связи препятствия для его предоставления в рамках Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствуют.
Решением Анивского районного суда от 22 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО3 - ФИО4 представила письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Поскольку остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 3 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела и представленное заявление, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частей 1 - 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая отсутствие сведений о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ представителя административного истца ФИО3 - ФИО4, обладающей соответствующими полномочиями, от апелляционной жалобы надлежит принять, а апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе по данному делу - прекратить.
Руководствуясь статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя административного истца ФИО3 - ФИО4 от апелляционной жалобы на решение Анивского районного суда от 22 июня 2023 года.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи О.В. Лаврова
ФИО1