УИД 26RS0002-01-2023-001719-21
Дело № 2-1412/2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2023 г. г. Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 об освобождении земельного участка,
установил:
КУМИ <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью <номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, путем демонтажа каменного ограждения, расположенного с южной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.
В обоснование иска указано, что специалистами отдела муниципального земельного контроля КУМИ <адрес обезличен> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по <адрес обезличен> в квартале <номер обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> имеет вид разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома», предоставлен ФИО1 на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.
В ходе проведения обследования земельного участка <дата обезличена> было установлено, что на спорном земельном участке расположен капитальный объект - дом. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. Выявлен факт занятия неразграниченной территории общего пользования путем установки каменного ограждения.
Земельный участок ориентировочной площадью <номер обезличен> кв.м. не сформирован, в аренду либо собственность не предоставлялся.
Таким образом, при использовании земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ, а именно, использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.
В адрес ответчика была направлена претензия от <дата обезличена> <номер обезличен>с с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка ориентировочной площадью 130 кв.м. путем демонтажа каменного ограждения.
До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены.
Согласно решению Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> <номер обезличен>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес обезличен> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес обезличен> (далее -муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес обезличен> края.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
В силу положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
Согласно положениям статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что специалистами отдела муниципального земельного контроля КУМИ <адрес обезличен> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по <адрес обезличен> в квартале <номер обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> имеет вид разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома», предоставлен ФИО1 на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.
В ходе проведения обследования земельного участка <дата обезличена> было установлено, что на спорном земельном участке расположен капитальный объект - дом. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. Выявлен факт занятия неразграниченной территории общего пользования путем установки каменного ограждения.
Земельный участок ориентировочной площадью 130 кв.м. не сформирован, в аренду либо собственность не предоставлялся.
Таким образом, при использовании земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, в действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ, а именно, использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.
В адрес ответчика была направлена претензия от <дата обезличена> <номер обезличен>с с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка ориентировочной площадью <номер обезличен> кв.м. путем демонтажа каменного ограждения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающее его право на занимаемый им земельный участок, а потому суд приходит к выводу, что земельный участок занят самовольно.
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковое требование и обязывает ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путем демонтажа каменного ограждения, расположенного с южной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое требование комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> удовлетворить.
Обязать ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) освободить незаконно занимаемый земельный участок ориентировочной площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путем демонтажа каменного ограждения, расположенного с южной и западной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Никитенко
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023.
Судья Т.Н. Никитенко