Решение по делу № 2-101/2023 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-101/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000060-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <данные изъяты> года между Акционерным обществом «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 524051 рубль, на следующих условиях: проценты за пользование кредитом - 15,9 % годовых; ежемесячный платеж не позднее 01-го числа месяца в размере 12631 рубль; неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1 % за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий). Согласно п.3.1 договора, ответчик передал в залог Банку автомобиль марки LADA Vesta, <данные изъяты>. Во исполнение условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, банк перечислил заемщику на текущий счет сумму кредита в размере 524051 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, тем самым банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Вместе с тем ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика требование о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которое было оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 361222,98 рубля, из которых: 326909,28 рублей – просроченный основной долг; 20336,17 рублей – просроченные проценты; 13977,53 рублей – неустойка. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца АО «РН Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требования не согласился, не оспаривая факт заключения кредитного договора и заключения договора залога транспортного средства, указал что действительно допускал нарушение срока возврата денежных средств в связи с трудным материальным положением, вместе с тем полагал, что поскольку на протяжении трех лет оплачивал кредит оснований для обращения взыскания на ТС не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 524051 рубль, на срок 60 месяцев по 15,9% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 12631 рубль. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком не позднее 1-го числа каждого месяца в количестве 60-ти платежей, ежемесячно.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1 процент за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплату процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету задолженности составляет 361222,98 рубля, из которых: 326909,28 рублей – просроченный основной долг; 20336,17 рублей – просроченные проценты; 13977,53 рублей – неустойка.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком направлено уведомление о досрочном погашении кредита. Однако, в установленный срок требование банка о досрочном возврате кредита не выполнено.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания не оспорил, своего расчета суммы задолженности не представил, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу банка указанную выше задолженность по кредиту.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога автомобиля был заключен договор залога автомобиля №, в соответствии с которым ответчик передал в залог банку автомобиль марки LADA Vesta, <данные изъяты>. Стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере <данные изъяты> рублей.

Право залога АО «РН Банк» на спорное транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

С учетом неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на транспортное средство марки LADA Vesta, <данные изъяты> и установлению способа реализации заложенного имущества - публичные торги.

Вместе с тем суд приходит к выводу что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется по следующим основаниям.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12812,23 рубля и почтовые расходы в размере 278,44 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «РН Банк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361222 (триста шестьдесят одна тысяча двести двадцать два) рубля 98 копеек, из которых:

- 326909,28 рублей – просроченный основной долг;

- 20336,17 рублей – просроченные проценты;

- 13977,53 рублей – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство LADA Vesta, <данные изъяты> путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» 13090 (тринадцать тысяч девяносто) рублей 67 копеек, из которых:

-12812,23 рубля – расходы по оплате государственной пошлины;

-278,44 рубля – почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов