Дело № 2а-7301/2022
66RS0001-01-2022-007452-95
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Юрьяновой К.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО3), просит признать незаконными действия по списанию денежных средств со счета, постановление от 12 апреля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 257 078 руб. 40 коп. по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 240 260 руб. 19 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не вручалась. 20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга отменен судебный приказ №. Однако, несмотря на отмену судебного приказа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства 12 апреля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также в июле 2022 года произведено взыскание денежных средств со счета административного истца.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ООО «ЭОС», Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной почтой 29 августа 2022 года, 07 и 08 сентября 2022 года, судебной повесткой 29 августа 2022 года, электронной почтой 24 августа 2022 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии частями 8, 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере 240 260 руб. 19 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 20 декабря 2021 года судебный приказ № отменен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12 апреля 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника.
Таким образом, поскольку судебный приказ № был отменен мировым судьей 20 декабря 2021 года, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали основания для вынесения 12 апреля 2022 года постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в части и признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12 апреля 2022 года.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В силу част 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04 мая 2022 года исполнительное производство №-ИП прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. Также судебным приставом-исполнителем постановлено отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.
Однако, несмотря на прекращение исполнительного производства 04 мая 2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не принято мер по отмене обращения взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника ФИО2, что привело к списанию со счета административного истца 21 июля 2022 года 7 875 руб. 06 коп., а также 22 июля 2022 года 7 982 руб. 18 коп., что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования в части, признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию со счета ФИО2 денежных средств 21 июля 2022 года в размере 7 875 руб. 06 коп. и 22 августа 2022 года в размере 7 982 руб. 18 коп. и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Вместе с тем, суд не находит оснований для приостановления действия постановления от 12 апреля 2022 года, поскольку в настоящее время исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в данной части.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 по списанию со счета ФИО2 денежных средств 21 июля 2022 года в размере 7 875 руб. 06 коп. и 22 августа 2022 года в размере 7 982 руб. 18 коп., постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 12 апреля 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер