12-468/2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск 16 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев протест транспортного прокурора Томской транспортной прокуратуры на постановление заместителя руководителя УФАС по Томской области № от 02.06.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению заместителя руководителя УФАС по Томской области от 02.06.2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении А, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, транспортный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу, указав на то, что в единой информационной системе в сфере закупок были размещены сведения об электронном аукционе на право выполнения лесоавиационных работ с привлечением вертолета, с указанием требований к участникам закупки и установлению обязанности в виде предоставления документов, подтверждающих соответствие услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, что противоречит положениям Законом № 44-ФЗ, кроме того, в ВК РФ отсутствуют положения о необходимости представления данных документов при осуществлении закупки.

Будучи надлежащим образом извещенные представитель административного органа, а также А либо ее представитель, с надлежащей оформленной доверенностью, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения протеста прокурора не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании прокурор протест поддержал по изложенным в нем доводам.

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы и исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, а именно, документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством РФ они передаются вместе с услугой (товаром).

Так, 02 февраля 2023 г. в Единой информационной системе заказчиком ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» опубликовано извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение лесоавиационных работ с привлечением вертолета МИ-8».

Поскольку заказчик установил требования о наличии и предоставлении в составе заявки на участие в закупке свидетельства о государственной регистрации воздушного судна и сертификата летной годности воздушного судна, как соответствии оказываемой услуги, в нарушение ч. 2 ст. 8 и п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, что явились основанием для возбуждения 28 марта 2023 года в отношении начальника отдела закупок ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» А дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу приказа начальника ОГСБУ «Томская авиабаза» от 01.11.2022 А переведена на должность начальника отдела закупок ОГСБУ «Томская авиабаза», в силу пункту 2.2 должностной инструкции которой, в обязанности начальника отдела закупок входит организация работы отдела по обеспечению производственно-хозяйственной деятельности учреждения путем проведения закупок в соответствии с Законом о контрактной системе.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Томской области от 02 июня 2023 года А освобождена от ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения.

В представленных в суд, на протест прокурора, письменных возражениях А с нарушением не согласилась, поскольку возможность установления указанных требований в составе заявки предусмотрена ст. 43 Федерального Закона № 44-ФЗ.

Оценивая содержание оспариваемого постановления от 02.06.2023 г., суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не дана должная правовая оценка фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Вывод должностного лица, что в действиях начальника отдела закупок ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» отсутствуют признаки нарушения части 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку требования о наличии и предоставлении в составе заявки на участие в закупке свидетельства о государственной регистрации воздушного судна и сертификата летной годности воздушного судна установлены в извещении о проведении закупки в соответствии с п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ и ст. ст. 33 и 36 Воздушного Кодекса РФ, не является обоснованным.

Статьей 33 ВК РФ установлено, что государственной регистрации подлежат предназначенные для выполнения полетов беспилотные воздушные суда, за исключением беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, и пилотируемые гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также государственные воздушные суда.

Согласно статье 36 ВК РФ, к эксплуатации при наличии сертификата летной годности допускаются пилотируемые гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотные гражданские воздушные суда с максимальной взлетной массой более 30 килограммов.

Вопреки доводам привлекаемого к ответственности лица и административного органа – УФАС по ТО, свидетельство о государственной регистрации воздушного судна и сертификат летной годности воздушного судна подтверждают факты учета, национальной принадлежности и допуска к полетам воздушного судна в установленном законом порядке и не свидетельствует о необходимости соответствия участника закупки требованиям предъявляемым к соответствующим юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки, а также не влияют на правоспособность их участия в самой закупке до фактического оказания испрашиваемой заказчиком авиационной услуги, при этом вышеприведенные нормы ВК РФ не относимы к предъявляемым Федеральным Законом № 44-ФЗ к участнику закупки требованиям, и могут быть реализованы при фактическом оказании авиационных услуг победителем конкурса.

Иное толкование закона и сформулированные заказчиком требования к объекту настоящей закупки приведут к необоснованному ограничению количества участников аукциона, что противоречит положениям ч. 2 ст. 8 и п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 43 № 44-ФЗ.

Таким образом, содержание извещения о проведении электронного аукциона «Выполнение лесоавиационных работ с привлечением вертолета МИ-8» с прилагаемым к заявке требованиям о предоставлении указанных документов, на момент подачи участником конкурса заявки на его участие в закупке, не соответствует приведенным императивным положениям действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч., решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, вопрос о привлечении лица к административной ответственности за правонарушения в указанной категории дел должен быть разрешен в течение года с момента совершения такого правонарушения.

В настоящее время вышеуказанный срок не истек, а поэтому постановление от 02 июня 2023 года подлежит отмене, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Протест транспортного прокурора Томской транспортной прокуратуры удовлетворить и постановление заместителя руководителя УФАС по Томской области № от 02 июня 2023 года в отношении А, отменить, направив настоящее дело на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.Н. Борисов

Решение суда на момент публикации не вступило в законную силу. Опубликовать 30.08.2023.