Председательствующий

по делу Чернецова З.А. дело № 22-1872-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 7 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

судей краевого суда Базаржапова А.Б. и Федоровой Н.А.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

осужденного Труфанова Е.А., адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего А

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Труфанова Е.А. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2023 года, которым

Труфанов Е.А., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Труфанову Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Труфанова Е.А. и адвоката Луговскую Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, потерпевшего А, возражавшего против удовлетворения жалоб осужденного, прокурора Ильину А.В., возражавшую против удовлетворения жалоб, просившую признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчении наказания до 4 лет, судебная коллегия.

Установил а:

Труфанов Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление осужденным было совершено с 30 на 31 января 2023 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Труфанов Е.А. вину по предъявленному обвинении не признал, показал, что 30 января 2023 года он распивал спиртное дома со знакомым А в ходе которого между ними произошла ссора из-за его прежних судимостей, А стал высказывать в его адрес оскорбления, также не хотел уходить из его дома. Когда он выпроводил А из дома, на улице А, продолжая оскорблять его, уронил на землю и сел ему на живот, стал давить на грудную клетку, говорил, что оторвет ему голову. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынул из кармана нож и ударил А в бок, поскольку другим способом успокоить потерпевшего не мог. А схватился за бок и ушел домой.

В апелляционных жалобах осужденный Труфанов Е.А., выражая несогласие с приговором суда, указывает о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, далее указывает, что он согласен с приговором, признает свою вину, однако просит назначить для отбывания наказания исправительную колонию со строгим режимом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного осужденным Труфановым Е.А. преступления, судом установлены правильно, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Доводы осужденного и его защитника, о том, что он совершил преступление в состоянии необходимой обороны, и у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, из показаний потерпевшего А, взятых в основу приговора, следует, что в конце января 2023 года он распивал спиртное с Труфановым в доме последнего, конфликтов между ними не было. Когда они пошли на улицу покурить, Труфанов шел позади, прикуривая сигарету, почувствовал удар со стороны спины, в области почки. Труфанов сложил нож, положил его в карман и пошел домой. Он пошел домой, В вызвала «скорую». В ходе операции у него отняли почку.

Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что 30 января 2023 года вечером <данные изъяты> Труфанов Е. распивал спиртное у них дома с А, когда она ушла спать, слышала, что А и Труфанов ругаются, через некоторое время она уснула. Проснулась от того, что приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что А порезали. Характеризует Труфанова как вспыльчивого человека, который постоянно со всеми ругается, дерется, когда выпьет, он постоянно носит с собой складной нож.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что А были причинены: колото-резаное ранение левой поясничной области с повреждением левой почки, по ходу раневого канала проникающее в брюшную полость слева без повреждения внутренних органов, которое является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Повреждение могло образоваться в результате удара острым предметом, каковым мог быть клинок ножа, что подтверждается данными истории болезни.

Оснований для оговора потерпевшим А осужденного судом не установлено, поскольку его показания полностью согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела. При этом сами преступные действия осужденного, выбор орудия совершения преступления - ножа с достаточной для достижения цели преступления, локализация повреждения у потерпевшего указывают на наличие у Труфанова прямого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений прав участников судопроизводства не допущено.

Таким образом, собранные по делу доказательства, взятые в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и верно квалифицировал действия осужденного по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания Труфанову Е.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил ему справедливое наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки мнению прокурора, оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Так, уголовное дело по факту причинения А тяжкого вреда здоровью в отношении неустановленного лица было возбуждено 31.01.2023 года в 16 часов. Однако из объяснения потерпевшего А, данного 31.01.2023 года в 10 часов 8 минут следует, что ножевое ранение ему было нанесено Труфановым Е.А., который при даче объяснения 31.01.2023 года (время не указано) подтвердил объяснение потерпевшего о нанесении им удара ножом. Из протокола задержания следует, что Труфанов Е.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в 17 часов 15 минут, который в ходе предварительного следствия дал признательные показания, что было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Поскольку о лице, совершившем преступление, органам следствия стало известно из объяснения потерпевшего, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Труфанова Е.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения наказания осужденному с применением ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются верными.

Решение суда о применении при назначении наказания осужденному Труфанову Е.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ, является правильным.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

Определил а:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи