Дело № 2-1543/2025
УИД 03RS0003-01-2024-014018-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего Казбулатова И.У., при секретаре Шаиховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1543/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 14.06.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор производства мебели под заказ, по которому истцом были оплачены 195 600 рублей, что подтверждается выписками по карте за 05.08.2024 г. и за 14.06.2024 г. Мебель изготовлена некачественно и недоделана в полном объеме, что подтверждается записями. Отсутствует часть конструктивных фасадов по причине того, что были изготовлены неверные размеры фасадов и верхнего корпуса мебели. Мебель в настоящее время до конца не собрана. Истец не мог связаться с ответчиком с августа, в связи с чем им была направлена досудебная претензия 07.11.2024 г., ответчик получил её 11.11.2024 г., что подтверждается отчётом об отслеживании с почтовым идентификатором №. Досудебную претензию истца от 07.11. 2024 г., по которой истец требовал расторгнуть договор, демонтировать бракованную мебель за свой счет и вернуть денежные средства в размере 195 600 рублей ответчик оставил без ответа.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за неоказанные услуги в размере 195 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 %; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 658,58 руб.; расторгнуть договор производства мебели под заказ с ИП ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что 14.06.2024 г. между ИП ФИО2 (именуемым в дальнейшем Исполнитель) и ФИО1 (именуемым в дальнейшем Заказчик) заключен договор производства мебели под заказ.
В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по производству мебели по индивидуальному эскизу, который прилагается к настоящему договору.
В силу пункта 3.4 Договора Исполнитель обязан произвести продукцию в строгом соответствии с эскизом, заверенным подписью Заказчика.
В соответствии с пунктом 3.9 Срок изготовления мебели составляет 28 рабочих дней с момента предоплаты.
Гарантийный срок на мебель составляет 24 месяца, со дня монтажа мебели (пункт 4.1 Договора).
Согласно пункту 4.2 Претензии по качеству продукции принимаются в письменной форме и удовлетворяются в течении установленных сроков согласно ФЗ ОЗПП ст.29 п.6.
Учитывая содержащиеся в договоре условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статей 421, 454, 730 ГК РФ, договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара и договора бытового подряда.
Учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по изготовлению мебели, суд считает, что отношения по заключенному между сторонами договору должны регулироваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
Во исполнение условий договора истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 195 600 руб.
07.11.2024 г. истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор, демонтировать бракованную мебель за свой счет и вернуть денежные средства в размере 195 600 руб.
Данная претензия была получена ответчиком 11.11.2024 г.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 4501 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 4501 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или работы односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно представленному истцом заключению эксперта №№ от 30.01.2025 г., в мебели приобретенного ФИО1 у ИП ФИО2 на основании договора производства мебели №№ от 14.06.2024 г. и установленного последним по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> имеются ряд недостатков, а именно:
1) отсутствие ручек на дверцах всех нижних модулей.
2) отсутствует подсветка под верхними шкафами.
3) С левого нижнего торца полукруглая дверь не в размер дверного проема кроме того выпирает за пределы столешницы.
4) В левом углу вверху отсутствует ящик с полукруглой дверцей.
5) В правом нижнем ящике на левой дверце имеются лишние отверстия.
6) В углу фартука имеется одно лишнее отверстие.
7) имеются отверстия в угловом сопряжении верхних кухонных ящиков, так же имеется отверстие в левом верхнем ящике.
8) Нижний ящик кухни не соответствует проекту по размеру: вместо 60 см его длина составляет 57 см.
9) В кухонном гарнитуре разные зазоры между фасадами.
10) отсутствует декоративная планка внизу левой части гарнитура.
Признаки каких-либо нарушений установленных или общепринятых правил эксплуатации отсутствуют. Учитывая отсутствие следов нарушения правил эксплуатации можно сделать вывод о производственном характере выявленных дефектов и дефектов монтажа и проектировки.
Данные дефекты оказывают влияние на работоспособность кухонного гарнитура, не позволяя выполнять всю полноту функций заявленных изготовителем.
Данное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначение судебной экспертизы в суд не поступило.
Суд не усматривает в заключении №№ от 30.01.2025 г. какой-либо неполноты, неясности либо наличия противоречий. Каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не возникает. Исследование товара проводилось лицом, владеющим специальными познаниями в данной области, в пределах соответствующей специальности, обладающим правом на проведение подобных исследований. При производстве исследования использовалась нормативно-техническая документация, действующая на территории Российской Федерации. На все вопросы содержатся развернутые ответы в полном объеме. Выводы о причине возникновения выявленных недостатков являются четкими, последовательными, сомнений у суда не вызывают.
Вышеописанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55, 85 ГПК РФ.
Полномочия и компетентность ФИО4 подтверждены соответствующими документами.
В связи с чем, заключение №№ от 30.01.2025 г. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему гражданскому делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дефекты, заявленные потребителем, подтверждены.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением и предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги 2 потребителям по возмездному договору, с другой.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Ответчиком ФИО2 являющимся индивидуальным предпринимателем, не оспаривалось, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению мебели.
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон возникли в связи с оказанием ответчиком ИП ФИО2 услуг по производству мебели под заказ, то на эти правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предьявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или лен проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Таким образом, как следует из вышеприведённых норм с требованием о расторжении договора потребитель вправе обратиться к исполнителю при выявлении существенных недостатков работы (услуги) после предъявления исполнителю требования о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента и если исполнитель в течение 20 дней не устранил недостаток товара.
Поскольку установлено, что продавец поставил товар ненадлежащего качества, имеющего множественные дефекты производственного характера, учитывая положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», п. 1 статьи 450.1 ГК РФ, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата уплаченных ответчику сумм во исполнение условий договора.
В связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору, в размере 195 600 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию в случае, если потребителем были заявлены установленные Законом о защите прав потребителей требования.
Таким образом, с ответчика судом взыскивается в пользу истца штраф в размере 97 800 руб. (195 600 х 50%).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.
Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на почтовые услуги в размере 658,58 руб., как необходимых для судебной защиты истца, подтвержденных документально.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств, установленных по делу, объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу и времени, затраченного на участие в них, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумным, подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа гор. Уфы государственная пошлина в размере 9 868,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить.
Расторгнуть договор производства мебели под заказ от 14.06.2024 г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за неоказанные услуги в размере 195 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 97 800 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 658,58 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере в размере 9 868,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 г.