№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироновой Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Центр Альтернативного Финансирования" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Центр Альтернативного Финансирования" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 66 000,00 руб., в том числе: 22 000,00 руб. сумма основного долга, 43 445,60 руб. сумма процентов, 554,40 руб. сумма пени, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 090,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Центр Альтернативного Финансирования" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

ФИО1 в суд не явилась, извещена по известному месту жительства, предоставила заявление о прекращении производства по делу, в связи завершением процедуры банкротства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№20 завершена процедура реализации имущества ФИО1, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу второму статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в том числе от требований истца, не относящихся к предусмотренным пунктами 3, 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключениям, судебное разбирательство по делу подлежит прекращению в порядке статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по исковому заявлению ООО "Центр Альтернативного Финансирования" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

Федеральный судья: Е.М. Миронова