Дело 2а-3683/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003450-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 8 июля 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю 09.03.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-5248/2022, выданный 16.09.2022 мировым судьёй судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

12.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: исполнительное производство находится длительное время, денежные средства по ИП не поступают, процессуальное решение по ИП судебным приставом-исполнителем не принято, следовательно, не в полном объее проведен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда, а именно не осуществлён выход по адресу регистрации, месту фактического проживания с целью установления имущественного положения должника, не направлен запрос в ЗАГС с целью установления факта смены фамилии, смерти должника, не обновлены запросы, не вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника. Остаток задолженности по ИП составляет 395 407, 25 руб.

На основании выше изложенного просит, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица с целью получения сведений о доходах должника за период с 01.07.2024 по 10.04.2025; в не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получения сведений о доходах за период с 01.07.2024 по 10.04.2025;в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.07.2024 по 10.04.2025; в не предоставлении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.07.2024 по 10.04.2025; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.07.2024 по 10.04.2025; в не произведении действий по устранению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.07.2024 по 10.04.2025; возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, а именно арест имущества, оценка имущества и его реализация; взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.

Определением суда от 14.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 (л.д.66).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3-4, 70).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.70), представила возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме(л.д.63-65).

Административный ответчик – ГУФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 70).

Заинтересованные лица ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания в предусмотренном порядке (л.д.70, 97).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 12.04.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-5248/2022 от 16.09.2022 выданный судебным участком №8 Свердловского судебного района г. Перми, по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 395 407, 25 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» присвоен №-ИП (л.д. 61-62).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП (л.д.50-52) в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю с целью установления имущества и доходов должника направлялись запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГС, ФНС, ПФР, кредитные организации, банки, выносились постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.05.2023, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.09.2023, 23.04.2025, о взыскании исполнительского сбора от 04.05.2023, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.04.2023.

01.09.2023, 26.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.55-56).

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлены извещения о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю (л.д.53-54).

Судебными приставами-исполнителями ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, согласно актам совершения исполнительных действий, осуществлены выходы в адрес должника 03.08.2023, 13.05.2025, 18.06.2025 согласно которым должник не установлен, имущество не установлено, на стуки в дверь, никто не открыл (л.д.73-77).

Таким образом, в настоящее время судебными приставами – исполнителями проводится комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из положений частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства №-ИП, приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а именно направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установления принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, выносились постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

При этом недостижение результата по взысканию денежных средств в полном объеме с должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку установленный законодательством срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, его истечение не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направлении запросов, не проведении проверки имущественного положения должника для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются необоснованными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, а также того обстоятельства, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалуемым бездействием (действиями), учитывая, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска отказано, оснований для взыскания с ГУФССП России по Пермскому краю в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившегося в не направлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица с целью получения сведений о доходах должника за период с 01.07.2024 по 10.04.2025; в не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получения сведений о доходах за период с 01.07.2024 по 10.04.2025; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.07.2024 по 10.04.2025; в не предоставлении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.07.2024 по 10.04.2025; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.07.2024 по 10.04.2025; в не произведении действий по устранению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.07.2024 по 10.04.2025; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, а именно арест имущества, оценка имущества и его реализация; взыскании с ответчика в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» государственной пошлины за подачу административного искового заявления – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3683/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003450-75

Свердловского районного суда г. Перми