Решение по делу № 2-1173/2023 от 16.05.2023

дело № 2-1173/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКБ» обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 964 879,85 рублей. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита осуществлялось аннуитетными платежами. Однако, обязательства заема по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 1 131 512,41 рублей, из которых: просроченная ссуда – 842 861,19 рубль, просроченные проценты – 238 434,06 рубля, неустойка по просроченной ссуде – 21 727,60 рублей, неустойка по просроченным процентам – 28 489,56 рублей.

После смерти ФИО1 нотариусом Солнечногорского ФИО3 округа ФИО3 В.В. было заведено наследственное дело №, наследником определена мать умершей – ФИО2.

Ответчик в нарушение договора, свои обязательства не исполнял. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 1 131 512,41 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 857,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поступили письменные возражения, в которых представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809-819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 964 879,85 рублей. Кредит выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Однако, обязательства заема по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

После смерти ФИО1 нотариусом Солнечногорского ФИО3 округа Московской <адрес> ФИО3 В.В. было заведено наследственное дело №, наследником определена мать умершей – ФИО2.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из двухкомнатной квартиры с кадастровым № площадью 44,6 кв., расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, рп Ржавки, <адрес>.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1, которое может быть включено в наследство после ее смерти, сторонами спора не представлено.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности судебная коллегия учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что согласно условий кредитного договора, оплата ежемесячного платежа предусмотрена 9 числа каждого месяца. Следовательно, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Наследник не может отвечать за неисполнение обязательств иным лицом, а потому начисление и взыскание процентов по кредиту после даты смерти заемщика являются необоснованными, поскольку отсутствуют неправомерные действия со стороны наследника, который не мог исполнять обязательства по возврату полученного заемщиком кредита до того момента, как узнал об их наличии.

Согласно графику платежей обязанность ФИО1 произвести очередной платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, направляя исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, сумма задолженности по основному долгу составит 676146 руб. 47 коп. и рассчитывается следующим образом: (842 861 руб. 19 коп. - 11090 руб. 15 коп.- 10775 руб. 67 коп.- 11503 руб. 50 коп.- 11210 руб. 87 коп.- 11429 руб. 87 коп. - 12148 руб. 97 коп. - 11890 руб.46 коп.- 12603 руб. 42 коп.- 12368 руб. 93 коп.- 12610 руб. 55 коп.- 14227 руб. 87 коп.- 13134 руб. 82 коп.- 13831 руб. 15 коп.- 13661 руб. 58 коп.).

Учитывая изложенное, а также положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Следовательно, требование истца о начислении неустойки является незаконным за период, выходящий за пределы срока исковой давности. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: размер просроченных процентов составит 5 402 руб. 41 коп.; размер неустойки по просроченной сумме основного долга составит 2740 руб. 90 коп.; размер неустойки по просроченным процентам составит 3425 руб. 07 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом примененного срока исковой давности.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 10177 руб. 15 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 697 714 руб. 85 коп., из которых: просроченная ссуда – 676 146 руб. 47 коп., просроченные проценты - 15402 руб. 41 коп., неустойка по просроченной ссуде – 2740 руб. 90 коп., неустойка по просроченным процентам – 3425 руб. 07 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10177 руб. 15 коп., а в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течении одного месяца, с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев