Решение по делу № 2А-3133/2023 от 14.12.2023

Дело № 2а – 3133/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 3133/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС Р. №... по ... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей. Административный ответчик с ... по ... осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком страховых взносов. Налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ... №..., от ... №..., от ... №..., от ... №..., от ... №.... Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступлением возражения от административного ответчика И.о. мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., судебный приказ от ... по делу 2а-1521/2022 отменен. Просит взыскать с ФИО1 недоимку по: -страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Р. Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии 9перерасчетиы, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, а том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ...) пеня в размере 566,25 руб. (за несвоевременную уплату страховых взносов за 2018, 2017 год); - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ...): пеня в размере 4665,79 руб. (за несвоевременную уплату страховых взносов за 2017, 2018, 2019, 2020г.); - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ...: пеня в размере 1247.14 руб. (за несвоевременную уплату страховых взносов за 2017, 2018, 2019,2020 г.); -страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ...: пеня в размере 131,22 руб. (за несвоевременную уплату страховых взносов за 2018, 2017год), на общую сумму 6610,4 руб.

В судебное заседание представитель истца МИФНС России № 4 по РБ не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В Межрайоной ИФНС России № 20 по РБ состоит ФИО1, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей.

Административный ответчик с ... по ... осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст. 4519 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Из материалов дела, усматривается, что налогоплательщик извещался об имеющейся у него задолженности по обязательным платежам путем направления требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Согласно требования №... от ..., срок уплаты задолженности был установлен до ....

По требованию №... от ..., срок уплаты был установлен до ....

Согласно представленным скриншотам журнала, требование от ..., было получено административным ответчиком ....

Иных требований, административным истцом в адрес административного ответчика, не направлялось, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Налоговые требования должником не были исполнены, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу прямого конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций является препятствием для выдачи судебного приказа.

Судом установлено, что административному ответчику направлялись требования №... от ..., срок уплаты задолженности был установлен до ...; №... от ..., срок уплаты был установлен до ...; №... от ..., срок уплаты был установлен до ....

Таким образом, срок обращения в суд по требованию от ..., истек ....

... мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-1521/2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу в размере 11383,85 руб., который определением И.о. мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., по заявлению ФИО1, отменен.

В связи с чем, административный истец обратился в суд в порядке искового производства.

Вместе с тем, срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ.

Каких либо подтверждений тому, что при обращении к мировому судье налоговым органом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, в представленных материалах не содержится.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно препятствующих налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов, оснований для удовлетворения требований налогово органа о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням в настоящем деле у суда не имеется, административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по ... к ФИО1 о взыскании недоимки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья: Харькина Л.В.