Решение по делу № 2А-379/2023 от 10.03.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Дело № 2а-379/2023 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2023-000260-16 изготовлено 10 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ватуля Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с <.....> содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в нечеловеческих условиях.

Отмечает, что в нарушение установленных правил: в камерах, в которых он содержался, интимная зона не в кафеле, а в мозаике, которая состоит из осколков плитки (строительные отходы), утопленных в бетонную стяжку; в камере и ШИЗО санузел не изолирован, отсутствовала вентиляция с вытяжными каналами, что не обеспечивало приватность, а также не защищало от неприятных запахов из туалета, в камере распространялось зловоние, приём пищи в такой атмосфере причинял нравственные страдания; в прогулочных двориках отсутствовали брусья, турник, не было места для занятий спортом согласно Правил внутреннего распорядка, навес от дождя не выполнял своих функций, отсутствовал водосток, одежда быстро намокала, в связи с чем приходилось прерывать прогулку; этапные камеры были оборудованы двухярусными кроватями, на которых отсутствовали подъёмные ступени и барьеры безопасности; более 40 суток содержался в одиночной камере; в камере отсутствовал холодильник и телевизор; отсутствовала горячая вода, приходилось умываться и мыть жирную посуду в холодной воде, от холодной воды у него сводило руки, воспалялись дёсны и начинали кровоточить; в баки для кипяченой воды вода не наливалась; не выдавались средства дезинфекции и моющие средства.

Просит признать действия (бездействия) администрации следственного изолятора по нарушению условий содержания под стражей незаконными, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нём доводам. Не оспаривал факт наличия кипятильника, указал, что горячая вода должна быть в свободном доступе. Из-за того, что стены у туалета, раковины и подхода к ним были не в кафеле, ему было неприятно ходить, убираться. Не оспаривал факт наличия окна в камерах, настаивал, что должна работать принудительная вытяжка. Прогулочных двориков с турниками в следственном изоляторе недостаточно. Навес должен быть большего размера. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд пояснил, что о нарушении своих прав узнал только в конце 2022 г., сразу обратился в суд.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях. Полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств заявленных требований, наличие нарушений условий содержания административного истца, наличие виновных незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, которые бы повлекли причинение истцу морального или физического вреда. Полагает, что все доводы истца являются переоценкой условий содержания исходя из его субъективного мнения без учёта требований законодательства Российской Федерации. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Аналогичная норма приведена и в частях 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) приведен анализ Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 г., предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведённых норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 г., в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском ФИО3 не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он узнал о нарушении своих прав.

Несмотря на то, что административный истец убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в 2020 г., он с 2019 г. до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Административное исковое заявление датировано 1 февраля 2023 г., поступило в суд 7 февраля 2023 г. При этом административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, вследствие чего ограничен в возможностях непосредственного (минуя администрацию исправительного учреждения) обращения в суд. Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (пункты 1,7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и в рассматриваемый период были конкретизированы в действовавших Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 (утратил силу в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату Помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих Требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в период <.....> (Технический паспорт на здание режимного корпуса составлен по состоянию на 24 марта 2009 г.)

Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от <.....> ФИО1 был осуждён по <.....> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2019 г. Убыл 16 января 2020 г. для отбывания наказания в <.....> России по Мурманской области.

В силу положений статьи 32 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в следующих случаях: при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, 9 ноября 2019 г. постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 9 ноября 2019 г. ФИО1 в соответствии со статьями 32, 33 Федерального закона №103-ФЗ в связи с отсутствием иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного содержания, предусмотренного статьей 33 данного закона был помещён в одиночную камеру сроком на 30 суток, освобождён из одиночной камеры 17 ноября 2019 г.

Далее ФИО1 содержался в одиночной камере на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 6 декабря 2019 г. в соответствии со статьей 32 Федерального закона № 103-ФЗ в связи с отсутствием иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного содержания, предусмотренного статьей 33 данного закона, освобождён из одиночной камеры 10 декабря 2019 г.

Как следует из пояснений представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области ФИО2, на момент содержания ФИО1 отсутствовала иная возможность обеспечить требования раздельного размещения. Помещение в одиночную камеру не являлось дисциплинарной мерой. Камера, в которой содержался ФИО1, была оборудована всем необходимым, соответствовала норме площади.

Пунктом 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

ФИО1 не обращался с жалобами к администрации следственного изолятора по поводу содержания в одиночной камере, постановления от <.....> г. не оспаривал.

С учётом изложенного, нарушения прав истца по указанным основаниям не установлено.

Разрешая требования административного истца в части нарушений, допущенных сотрудниками администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области отсутствием кафеля, приватности у туалета и вентиляции, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально- бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утверждённого Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделённый от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно – форточкой.

Как следует из пояснений представителя ответчиков и следует из представленных контрактов, помещения следственного изолятора подвергаются текущему ремонту каждые три года. Установить какой был санитарный узел в камерах административного истца в настоящее время не представляется возможным. Облицовывать санитарные узлы камер следственного изолятора кафелем действующим законодательством не предусмотрено. Облицовываются кафелем по мере возможности.

Из рапорта № <.....> следует, что ФИО1, содержащийся в камере № <.....>, нанося удары ногой по стене, привёл в негодность настенную облицовочную плитку, что опровергает доводы административного истца об отсутствии кафеля в камерах.

Согласно справке начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 1 марта 2023 г. с 2001 г. все камерные помещения (за исключением карцерных) оборудованы кабинами с дверьми, открывающимися наружу. Кабины имели перегородки высотой 1 метр от пола уборной. В 2016 г. осуществлена замена указанных перегородок в камерных помещениях для содержания на два и более лиц на санитарные кабины с дверьми, выполненные путём монтажа металлического каркаса с заполнением выпирающих сторон древесно-стружечной плитой (ДСП) шириной 16 мм. Кабины изолированы от общей площади камеры открывающейся дверью.

С учётом изложенного, нарушения прав истца по указанным основаниям не установлено.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 148 и пунктом 42 Правил №189 вентиляционное оборудование в камерах устанавливается при наличии возможности, то есть его отсутствие при наличии естественной приточно-вытяжной вентиляции не свидетельствует о нарушении условий содержания.

Из возражений и справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, которые подтверждены государственными контрактами, а также пояснений представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области следует, что все камеры режимного корпуса имеют естественную вентиляцию (оборудованы оконными рамами с открывающимися форточками, имеющие свободный доступ к открытию через отсекающую решётку при помощи специального механизма (удлинителя) для свободного открывания окна и искусственную вентиляцию. С 1 марта 1996 г. был введён в эксплуатацию воздухосборник по распределению воздуха по камерам. Указанное оборудование 1 февраля 2014г. выведено из эксплуатации, в настоящее время не демонтировано. С февраля 2014 г. по настоящее время согласно государственных контрактов № 278 от 27 сентября 2013 г., № 499 от 31 декабря 2013 г. в учреждении функционирует новая система вентиляции камерных помещений на первом и втором этаже режимного корпуса, которая находится в рабочем состоянии.

Кроме того, вентиляция камер, в которых содержался истец, осуществляется естественным образом через форточки. Окна в камерах открываются снаружи, по требованию.

Наличие в камерах окон ФИО1 не оспаривалось. Таким образом, воздухообмен в помещениях, где содержался ФИО1, имелся, в связи с чем довод истца об отсутствии принудительной вентиляции, по мнению суда, не нашёл своего подтверждения.

Оценивая доводы административного истца в части ненадлежащих условий содержания, выразившихся в отсутствии в прогулочных двориках брусьев, турника, места для занятия спортом согласно ПВР, маленького размера навеса для дождя, отсутствие водостока, суд приходит к следующему.

Пунктом 136 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 установлены требования к оборудованию прогулочных двориков, согласно которому прогулочные дворики оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Требований по оборудованию прогулочных дворов спортивными тренажерами Правила не содержат.

Согласно технического паспорта на здание прогулочные дворики по адресу: <...> по состоянию на 24 марта 2009 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области расположено 11 прогулочных двориков площадью <.....>

Из справки начальника ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области от 1 марта 2023 г. и пояснений представителя ответчика следует, что в следственном изоляторе имеется 11 дворов для осуществления прогулки подозреваемых, обвиняемых и осуждённых. Каждый двор оборудован местом для курения, скамейкой для сидения и навесом от дождя шириной 1 метр от края противоположно стены от входа. В двух прогулочных дворах имеется стационарный турник для занятий спортом. Предоставление возможности заниматься физическими упражнениями осуществляется в порядке очереди.

С учётом изложенного, нарушения прав истца по указанным основаниям не установлено.

Разрешая требования административного истца в части нарушений, допущенных сотрудниками администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области при обеспечении его телевизором и холодильником, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 189, камеры СИЗО оборудуются телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних – в обязательном порядке).

Из анализа указанной нормы, следует, что камеры СИЗО оборудуются телевизором и холодильником при наличии возможности.

Как следует из пояснений представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, в настоящее время возможность оборудования всех камер телевизорами и холодильниками отсутствует. Имеющиеся телевизоры и холодильники установлены в камерах для содержания несовершеннолетних и женщин.

С учетом изложенного, нарушения прав истца по указанным основаниям не установлено.

В соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые, обвиняемые и осужденные обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; предметы для уборки камеры и др. (пункт 41 Правил).

Как следует из пояснений представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области хозяйственный инвентарь для уборки, дезинфицирующие средства имелись в наличие. Все камеры обеспечены тазами, щетками для уборки. Выдача других средств дезинфекции и моющих средств не предусмотрена.

В пункте 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 установлены требования к оборудованию камер, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями).

Оборудование при наличии возможности кровати второго яруса подъемными ступенями и барьерами безопасности введено только Правилами внутреннего распорядка Приказ Минюста России от 4 июля 2022г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», действующими с 17 июля 2022 г.

Таким образом, отсутствие подъёмных ступеней и барьеров безопасности на двухярусную кровать в этапной камере, где административный истец находился непродолжительное время, не свидетельствует о существенном нарушении прав ФИО1

Оценивая доводы административного истца в части ненадлежащих условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах и воды в баках для питьевой воды, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 42 Правил № <.....> камеры следственного изолятора оборудуются бачком с питьевой водой. Факт наличия бачка в камере административным истцом не оспаривался.

Как следует из пояснений представителя ответчиков и представленных доказательств, учреждением ежегодно заключаются государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения. Во исполнение контрактов АО «Апатитыводоканал» осуществляет подачу холодной (питьевой) воды учреждению. Доступ к холодной водопроводной воде у лиц, содержащихся в камерах, имеется. Вопрос о наборе питьевой воды в имеющиеся в каждой камере баки решается ими самостоятельно по мере необходимости.

С учетом изложенного, нарушения прав истца по указанным основаниям не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что камеры для взрослых режимного корпуса следственного изолятора до настоящего времени не оборудованы системой горячего водоснабжения.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах для взрослых в период содержания административного истца в следственном изоляторе не оспаривается представителем административных ответчиков.

Согласно кадастровому паспорту здания режимного корпуса по адресу <...>, год ввода здания в эксплуатацию (завершения строительства) указан: 1957, 1980, 2008.

Здание режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 было построено и введено в эксплуатацию в 1957 и 1980 гг., в соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами, которыми горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых и столовых учреждениях.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 161-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 г. Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях Учреждения.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

На основании пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, действовавших до 16 июля 2022 г. (Далее-Правила №189), при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей, и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Для санитарно-гигиенических нужд и мытья посуды холодную воду в камерах, в период отсутствия воды, подогревают кипятильниками, которые подозреваемым и обвиняемым разрешено хранить при себе в соответствии с приложением № 2 Правил №189.

Пункт 43 указанных Правил направлен на установление надлежащих санитарно-гигиенических требований в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы и не предполагает ненадлежащего обращения с лицами содержащихся в указанных учреждениях.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 189 не реже одного раза в неделю лица, содержащиеся в Учреждении, проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья, осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области утверждаются ежедневные графики выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в камерах режимного корпуса и спецблока ФКУ СИЗО-2. Данные графики утверждались, в том числе, на момент нахождения ФИО1 в Учреждении. В подтверждение представлен график от 29 августа 2019 г., согласно которому горячая вода выдается с 06.00 до 22.00 час. Ежедневно по требованию с учётом потребности.

Суд учитывает, что доказательств, подтверждающих выдачу административному истцу горячей воды в достаточном количестве, стороной ответчика не представлено (в связи с уничтожением документов по истечению срока хранения). Данная ситуация обусловлена прежде всего позицией административного истца, обратившегося за защитой своих прав по истечении значительного периода времени (более 3 лет).

В то же время устных либо письменных обращений от ФИО1 в адрес администрации по поводу ненадлежащих условий содержания в части необеспечения горячей водой с учётом его потребностей в период его нахождения в Учреждении не поступало, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено административным истцом, что с жалобами на ненадлежащие условия содержания в спорный период времени истец не обращался.

Сведений и доказательств тому, что в результате отсутствия горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора для ФИО1 наступили какие-то неблагоприятные последствия, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, учитывая приведённые выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанные ФИО1 нарушения, выразившиеся в непредставлении горячего водоснабжения, в непродолжительный период его пребывания в следственном изоляторе с 8 ноября 2019 г. по 16 января 2020 г., не могут быть признаны существенными, в том числе учитывая принятие со стороны ФКУ СИЗО-2 мер, направленных на соблюдение режима содержания и санитарно-эпидемиологических требований, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что, в частности, подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований административного истца в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в отсутствия горячего водоснабжения, отсутствуют.

При этом оснований для возложения обязанностей по совершению определенных действий в целях восстановления нарушенного права административного истца у суда также не имеется в связи с тем, что ФИО1 не содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Учитывая приведённые выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства, в том числе незначительную длительность содержания ФИО4 в СИЗО-2, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказания о присуждении компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева