Судья Кадыров Х.Р. дело № 22-6400/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

защитника – адвоката Загидуллина В.В.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Фатыхова М.Х. на приговор Советского районного суда города Казани от 26 июня 2023 года, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, судимый:

09 июня 2014 года по приговору Советского районного суда города

Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

23 июня 2015 года условное осуждение отменено, постановлено о реальном отбывании наказания;

27 октября 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка

№ 12 по Советскому судебному району города Казани по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 09 июня 2014 года к лишению свободы на 1 год 1 месяц, освободился 22 июля 2016 года по отбытии срока наказания;

15 марта 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка

№ 11 по Советскому судебному району города Казани по части 1 статьи 160 УК РФ к обязательным работам на 160 часов,

04 октября 2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 20 дней, 23 октября 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

21 декабря 2017 года по приговору Советского районного суда города

Казани по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

19 февраля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка

№ 12 по Советскому судебному району города Казани по части 1 статьи 119 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 21 декабря 2017 года к лишению свободы на 2 года 8 месяцев;

30 сентября 2019 года по приговору Советского районного суда

города Казани по части 2 статьи 314.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 19 февраля 2019 года к лишению свободы на 2 года 10 месяцев, 17 декабря 2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца.

На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранена прежней до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката, возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 19 ноября 2021 года ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Советского районного суда города Казани от 19 ноября 2021 года с возложением ряда административных ограничений.

Решениями Советского районного суда города Казани от 10 июня 2022 года и 28 сентября 2022 года ФИО1 были установлены дополнительные ограничения.

ФИО1 неоднократно с 10 февраля 2022 года по 23 февраля 2023 года не соблюдал установленные ему судом административные ограничения и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Фатыхов М.Х. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает на то, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ несмотря на то, что все обстоятельства преступления в обвинительном акте изложены довольно подробно.

Суд в вводной части приговора необоснованно указал наличие у ФИО1 судимостей по приговору Советского районного суда города от 09.06.2014, по приговору мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 27.10.2015, по приговору мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 15.03.2017, поскольку они погашены.

При изложении отношения ФИО1 к обвинению суд ошибочно указал его позицию по делу, не имеющего никакого отношения к данному уголовному делу.

Кроме того, ссылается на мягкость наказания с учетом всех данных о личности ФИО1, неоднократно судимого, нигде официально не работающего, нуждающегося в лечении от алкоголизма.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит отмене.

Согласно статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; несправедливость приговора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 389.16 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В силу части 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размере является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно пункта 1 статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, описание преступного деяния ФИО1 в полной мере не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора полностью не изложены все обстоятельства совершенного преступления, признанного судом доказанным.

Являются обоснованными доводы апелляционного преступления в части правильности указания судимостей ФИО1 в вводной части приговора, изложении отношения ФИО1 к предъявленному обвинению, а также мягкости назначенного наказания.

Совокупность указанных нарушений закона свидетельствует об отсутствии правовых оснований для внесения в него изменений судом апелляционной инстанции, поскольку приговор суда не соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ и уголовное дело подлежит повторному рассмотрению в суде первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда города Казани от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в другом составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление прокурора Фатыхова М.Х. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара).

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: