УИД НОМЕР

Дело НОМЕР

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивируя тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Указанным жилым домом истец владеет на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3. Переход права собственности после покупки на дом и землю подтверждён выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Перед покупкой данного жилого дома, по закону, все прописанные в данном жилом доме, а их было не мало, должны были выписаться, что и было сделано, но, как оказалось, выписались только те, кто был прописан и отмечен в Домовой Книге. А вот ответчик ФИО4 оказалась до сих пор зарегистрирована по данному адресу, но в Домовой Книге нигде и никак не отмечена, о чём истец узнал, обратившись в отдел Полиции НОМЕР по вопросам миграции, что подтверждается адресной справкой от данного ведомства. Данная гражданка истцу не знакома, истец её никогда не видел и не состоит с ней в каком либо родстве.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд признать ответчика ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на госпошлину в размере 3 000 руб., транспортные расходы в размере 4024,91 руб., на изготовление копий документов в размере 359 руб., почтовые расходы в размере 282,32 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Нижегородской <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточненного иска, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по последнему известному адресу проживания и регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, положения ч.2.1 ст. 113, ст.167 ГПК, то обстоятельство, что информация о движении дела, была размещена на официальном сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшему исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.НОМЕР)

Согласно справки из ОВМ ОП НОМЕР УМВД РФ по г.Н.Новгороду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме зарегистрирована ответчик ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, приняв во внимание, что на момент рассмотрения судом спора собственником спорного жилого помещения является ФИО3, ответчик ФИО1 не является членом семьи нового собственника, каких-либо других правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

На истце лежала обязанность доказать не только факт причинения вреда ответчиком, наличие причинно-следственной связи между действиями последней и причинения морального вреда.

Доказательств такого поведения ответчика, которое бы могло привести к причинению морального вреда, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о возмещения транспортных расходов на бензин в размере 4024,91 руб.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о взыскании транспортных расходов по настоящему делу, суд исходит из того, что, несмотря на представление квитанций об оплате за бензина, истцом не представлено доказательств связи между понесенными расходами на бензин и настоящим делом, рассматриваемым в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 282,32 руб., расходов на изготовление копий в размере 500 руб.

Указанные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО11 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 (паспорт НОМЕР) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 282,32 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО13 с регистрационного учета по месту регистрации после вступления его в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Калинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.