УИД 77RS0024-02-2021-012749-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4228/дата по иску наименование организации к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженности по кредитному договору в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на дата в размере сумма; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию дата по дата в размере сумма; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата в размере сумма; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга сумма за период с дата по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с дата по дату фактического погашения задолженности, мотивировав свои требования тем, что дата между наименование организации и ФИО1 заключен кредитный договор №10-100481, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до дата под 39% годовых. В период с дата по дата ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не производил, в связи с чем за ним числится задолженность. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Третье лицо наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчики.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата между наименование организации и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 35,10 % годовых, сроком его возврата до дата (л.д.6).

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ, в соответствии с которым банк уступил наименование организации свои права по кредитному договору.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права по кредитному договору перешли к наименование организации

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым права по кредитному договору перешли к наименование организации

дата между наименование организации и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-1204-11.

Истец указывает, что в период с дата по дата ответчиком не вносились денежные средства в счёт погашения долга и уплаты процентов, образовалась задолженность, не погашенная по настоящее время.

В соответствии с кредитным договор, сумма неустойки составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем по состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет:

- сумма– сумма основного долга по состоянию на дата;

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых по состоянию на дата;

- сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с дата по дата;

- сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с дата по дата.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании условий договора об уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, к цессионарию перешло право требования основного долга и процентов за пользование займом по состоянию на дату уступаемого права (дата), при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав.

Пунктом 3.2 Договора об уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ от дата предусмотрено, что права требования переходят от Цедента к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему Договору.

Из приложения № 2 к договору усматривается, что Цессионарию были уступлены права на остаток основанного долга по кредиту в размере сумма, проценты в размере сумма

Иного из содержания названных договоров не усматривается, неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется, а потому в последующей переуступке права требования по кредитному договору, объем переходящих прав не может быть расширен.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга в размере сумма, а также процентов в размере сумма, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени задолженность не погасила, кредитные денежные средства не возвратила.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, с учетом условий Договора цессиии и заявленных требований истца.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, а также штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора, а также последующее их взыскание по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует вправо требования заявленных денежных сумм ввиду заключенного первоначального договора цессии, в силу которого Банком были уступлены права лишь на сумму долга имеющегося на дату заключения договора об уступки права требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворит частично.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в виде задолженности по основному долгу в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято дата