УИД 74RS0031-01-2023-004625-12
Дело №2а-4193/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре Имподистовой А.В.
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор №2 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок, установленный для погашения судимости по приговору <данные изъяты> суда Челябинской области от 09 июня 2017 года в отношении ФИО1 и установлении административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории, запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, ночные клубы) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., за исключением выхода на работу.
В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 осужден 09 июня 2017 года приговором <данные изъяты> Челябинской области. Согласно данного приговора преступление совершение ФИО1 при опасном рецидиве преступлений. 21 мая 2019 года ФИО1 был освобожден условно-досрочно. Срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> суда Челябинской области от 09 июня 2017 года – 21 ноября 2017 года.
07 июля 2022 года ФИО1 был осужден <данные изъяты> судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 21 сентября 2022 года
В обоснование требований административный истец сослался на то, что ФИО1 освобождаемый из мест лишения свободы 28 сентября 2023 года, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и просил рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок, установленный для погашения судимости до 21 ноября 2027 года, и одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах (рестораны, бары, ночные клубы), запрет выезда за установленные судом пределы территории, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., за исключением выхода на работу, запрет выезда за установленные судом пределы территории.
Представитель административного истца, исполняющий в отношении ФИО1 функции исправительного учреждения, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
В силу ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Административный ответчик ФИО1, о дне рассмотрения дела извещен, с исковыми требованиями не согласился, ходатайств не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что от участия в судебном заседании административный ответчик добровольно отказался, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено, его явка не признавалась обязательной, а также с учетом достаточного времени для его подготовки к участию в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Скляр Г.А. в судебном заседании считала административный иск подлежащим удовлетворению в части.
Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав и оценив все представленные доказательства в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором <данные изъяты> суда Челябинской области от 07 июля 2022 года осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Карталинского городского суда от 20 августа 2021 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2022 года.
Также в судебном заседании установлено, что 09 июня 2017 года ФИО1 был осужден приговором <данные изъяты> суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершено при опасном рецидиве преступлений и является тяжким. Приговор вступил в законную силу 18 августа 2018 года.
Постановлением <данные изъяты> суда Челябинской области от 08 мая 2019 года ФИО2 освобожден условно-досрочно от наказания в виде лишения свободы по приговору от 09 июня 2017 года на четыре месяца пятнадцать дней.
Решением <данные изъяты> суда Челябинской области от 18 марта 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом проживания или пребывания с 22.00ч. до 06.00ч., запрет выезда за пределы Муниципального район (городского округа), на территории которых будет проживать поднадзорный. Решение вступило в законную силу 29 марта 2019 года.
Административный истец в административном иске ссылается на то обстоятельство, что необходимость установления в отношении ФИО1 административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 09 июня 2017 года за совершение преступления при опасном рецидиве.
Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания по приговору от 07 июля 2022 года истекает 28 сентября 2023 года, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.
Согласно характеристики, представленной на осужденного ФИО1 за период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный зарекомендовал себя удовлетворительно, не имеет взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, в конфликтных ситуациях не замечен.
Согласно справке начальника ОСУ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 по освобождению из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>
В силу п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается по следующим основаниям: осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона);
Согласно ч.6 указанной статьи при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В судебном заседании установлено, что административный надзор в отношении ФИО1, установленный решением Копейского городского суда Челябинской области от 18 марта 2019 года прекращен в связи с его осуждением к лишению свободы Карталинским городским судом Челябинской области от 20 августа 2021 года, однако срок погашения судимости по приговору от 09 июня 2017 года не истек и административный надзор может быть установлен.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 09 июня 2017 года. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона.
Суд, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом положений норм Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
ФИО1 приговором <данные изъяты> суда Челябинской области от 09 июня 2017 года осужден за совершение тяжкого преступления, с учетом положения п.«г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое преступление – восемь лет после отбытия наказания.
С учетом пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 09 июня 2017 года.
На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания.
Административный истец также заявил требования об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений.
Статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, состояния здоровья указанного лица, который согласно справке соматически здоров, состоит на учете с диагнозом: легкая умственная отсталость, суд приходит к выводу о том, что в отношении административного ответчика следует установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Учитывая, что до осуждения приговором суда ФИО1 проживал на территории Челябинской области и после освобождения планирует проживать в г.Карталы Челябинской области, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Челябинской области, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, суд считает необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории Челябинской области.
Кроме того, административный истец просит об установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин. за исключением выхода на работу.
Как разъяснено в третьем абзаце пункта 31 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., данное ограничение суд полагает обоснованным установить с учетом характера преступления, за которое ФИО1 был осужден, данное ограничение будет способствовать целям установления административного надзора. Вместе с тем, административное ограничение не может быть установлено ФИО1 с указанием – за исключением выхода на работу, так как такой формулировки ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ не содержит, кроме того, сведений о том, что ФИО1 будет осуществляться трудовая деятельность в ночное время также не имеется.
Также административным истцом заявлено требование об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, ночные клубы).
Как разъяснено в п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Суд учитывает, что указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Суд полагает, что административным истцом не приведено достаточно доводов для установления указанного административного ограничения и не приведено доказательств того, что установление данного ограничения не будет чрезмерно ограничивать права административного ответчика, кроме того, совершенное ФИО1 преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не связано с посещением баров, ресторанов и ночных клубов, в связи с чем в установлении данного ограничения суд полагает правильным отказать.
С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, <данные изъяты>, на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> суда Челябинской области от 09 июня 2017 года.
Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории Челябинской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00мин. до 06ч.00мин., в остальных требованиях отказать.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.