№2-6789/2022
10RS0011-01-2022-213306-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Клепининой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Этажи-Петрозаводск» ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Этажи-Петрозаводск» о взыскании убытков,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 23.03.2021, между истцом и ООО «Этажи-Петрозаводск» был заключен агентский договор №. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора принципал обязался выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора. Истцом, при подписании агентского договора было оплачено 40000 руб. В соответствии с пунктом 3.5. указанного договора, агент обязан по требованию принципала подготовить соглашение о задатке/ предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке, а также в соответствии с пунктом 3.6. провести юридическую проверку всех представленных документов по сделке. По требованию принципала агентом, в лице сотрудника ФИО5, был изготовлен предварительный договор купли-продажи квартиры, а также договор дарения вещей, который был подписан продавцами и истцом 23.04.2021. Согласно условиям указанного договора дарения, продавцы - ФИО3 и ФИО6, действующие в своих интересах и в интересах своих двух несовершеннолетних детей подарили истцу ряд движимого имущества (вещей), находящихся как на момент осмотра и принятия решения о покупке именно этого объекта недвижимости, так и на момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, а также договора дарения вещей от 23.04.2021. 31.08.2021, при приемке квартиры, в момент заключения основного договора купли-продажи квартиры, отсутствовал ряд вещей, ранее подаренных по договору дарения вещей, вместо тех которые были подарены, были иные вещи, которые были не пригодны к эксплуатации, а именно: холодильник, духовой шкаф, варочная поверхность, диван, стиральная машина. Как сам договор дарения, так и приложение № 1 к нему, которое содержало перечень передаваемого по договору дарения имущества (вещей), изготавливался сотрудником агента - ФИО5 Истец указывает, что после передачи ей квартиры не могла пользоваться вещами, которые были заменены, в связи с чем пришлось приобретать новые. Стоимость приобретенных вещей составила 137285 руб. (диван – 33500 руб. + 1400 руб. – доставка; стиральная машина – 30201 руб.; встраиваемая электрическая панель – 15199 руб.; электрический духовой шкаф – 18990 руб.; холодильник – 37995 руб.). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по агентскому договору в размере 40000 руб.; причиненные убытки в размере 137285 руб.; моральный вред в размере 50000 руб.; штраф в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определением судьи от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО6
Определением суда от 25.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5
Определением судьи от 17.11.2022 принят отказ истца от исковых требований к ООО «Этажи-Петрозаводск» в части взыскания денежных средств, уплаченных по агентскому договору от 23.03.2021 в размере 40000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом частичного отказа от исковых требований.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, полагал ООО «Этажи-Петрозаводск» ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо ФИО5 полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
По смыслу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абз. 1 ст. 1006 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Судом установлено, что 23.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручает агенту действовать от его имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора принципал обязался выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 настоящего договора.
Как следует из 3 главы договора, агент обязался совершить следующие действия: поиск объекта недвижимости (п. 3.1), организовать показы (п. 3.2), осуществлять переговоры (п. 3.3), устно консультировать принципала (п.3.4), по требованию принципала подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор(п. 3.5), провести юридическую проверку всех представленных документов (п. 3.6), осуществить услуги по выдаче Гарантийного Сертификата (п. 3.7), провести но требованию ускоренную регистрацию (п. 3.8).
Истцом было уплачено агентское вознаграждение ответчику в размере 40000 руб.
Материалами дела подтверждается, что 23.03.2021 между ООО «Этажи-Петрозаводск» и ФИО5 был заключен субагентский договор, согласно которому агент поручает, а субагент принимает на себя разовое обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет агента юридические и иные действия по покупке квартиры для принципала агента, на основании агентского договора № от 23.03.2021.
При заключении предварительного договора купли-продажи квартиры, продавцы и покупатель (истец) договорились составить договор дарения вещей, которые остаются в квартире после ее покупки ФИО1
Согласно договору дарения от 23.04.2021, его предметом является движимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, согласно приложению № 1 к договору. В приложении № 1 к договору поименованы вещи, которые остаются в каждой из комнат, при этом в списке указаны названия вещей (кухонный гарнитур, диван, стол и проч.) без дополнительных обозначений цвета, размера, марки, года выпуска.
Показаниями сторон подтверждается, что данный договор был прочитан и подписан покупателем и продавцами добровольно, претензий к его содержанию не возникало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно пояснениям представителя третьего лица ФИО3, продавцами и покупателями было согласовано, что в квартире остаются вещи, при этом марка и модель вещей не была определена. Фактически вещи согласно списку в квартире присутствовали.
В материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи квартиры от 23.04.2021 между ФИО3, ФИО6, действующих от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей и ФИО1, акт осмотра квартиры от 31.08.2021 между указанными лицами, в котором поименованы вещи, остающиеся при покупке квартиры у покупателя, а также акт приема-передачи квартиры от 31.08.2021 с указанием вещей, остающихся в квартире.
При этом, как указывает истец, часть вещей в квартире (холодильник, духовой шкаф, варочная поверхность, диван и стиральная машина) были заменены иными вещами, о чем сделана пометка в акте приема-передачи квартиры.
В связи с указанными обстоятельствами, истец была вынуждена покупать замененные вещи самостоятельно, в связи с чем понесла убытки в размере 137285 руб., которые складываются из цены дивана - 33500 руб., стоимости доставки – 1400 руб., стиральной машины – 30201 руб., встраиваемой электрической панели - 15199 руб., электрического духового шкафа – 18990 руб., холодильника - 37995 руб.
В отчете Агента по агентскому договору №, поименованы услуги, оказанные ФИО1, на общую стоимость 59200 руб.
При этом отчет агента по оказанным услугам, соответствует тем обязанностям, которые агент возложил на себя при подписании договора (гл. 3).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком свои обязательства по агентскому договору были выполнены в полном объеме, сделка между продавцами и покупателем состоялась, право собственности истца на квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При этом, истцом фактически заявляются требования по факту отсутствия мебели и техники в момент приемки помещения, а не по качеству, содержанию, оформлению составленного договора. Соответственно, суд приходит к выводу, что ООО «Этажи-Петрозаводск» не может являться надлежащим ответчиком по указанному требованию, поскольку вины общества в действиях третьих лиц не установлено.
Таким образом, в иске ФИО1 к ООО «Этажи-Петрозаводск» о взыскании убытков в размере 137285 руб. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ООО «Этажи-Петрозаводск» (ИНН <***>) о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Ю.Л. Саврук
Мотивированное решение составлено 05.12.2022.