Дело № 2-1118/2025

УИД 26RS0003-01-2024-004800-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего – судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 818,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 844,55 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор № на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 178 890,55 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 27.9 % годовых; срок кредита в днях - 1707 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям договора, кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на него денежные средства в размере 178 890,55 рублей.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 145 670,95 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено.

Поскольку погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк до даты оплаты заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченный процентов за пользование кредитом), которая включается в заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 818,48 рублей (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного требования).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что требования банка не могут быть удовлетворены, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор 119089247, согласно которому сумма кредита – 178 890,55 рублей, процентная ставка 27,9 %, срок возврата 1707 дней, общая сумма выплат по договору 327 897,24 рублей. Вместе с тем из лицевого счёта № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма выплат в погашение задолженности составила 456 590,55 рублей, в связи с чем, считает, что задолженность перед банком погашена в полном объёме. По ее мнению, банк неверно распределял внесенные ею денежные средства, чем искусственно увеличивал задолженность. Кроме того, считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что ответчик несвоевременно не исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ, также истцом не конкретизирована сумма, на которую подлежит начисление процентов, штрафных санкций; истцом не представлен арифметически верный расчет задолженности по кредиту.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (впоследствии сменившей фамилию на «Кискина», что подтверждается свидетельством о перемени имени I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ) заключён кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию заявления клиента, в котором ФИО1 просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 178 890,55 рублей, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов» и открыть ей счет, используемый для совершения операций в рамках кредитного договора.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 178 890, 55 рублей, зачислив их ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 ГК РФ между сторонами заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов» Индивидуальных условий и графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

При заключении кредитного договора стороны согласовали срок кредита – 1707 дней, в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также размер процентной ставки по кредиту – 27,90 % годовых (пункты 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено количество платежей 56, а также что платеж по договору, начиная с первого платежа по договору и по 5 платеж по договору составляет 2 900 рублей; платеж по договору, начиная с 6 платежа по договору и до последнего платежа по договору – 6 160 рублей; последний платеж по договору – 5 397,24 рублей; периодичность платежей по договору 22 числа каждого месяца с апреля 2017 года по ноябрь 2021 года.

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре).

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета № следует, что ответчик ФИО1 в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 150 196,51 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности, в связи с поступлением возражений последней относительного исполнения судебного приказа. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения банка в суд в порядке искового производства.

Как установлено судом, о настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО1 в полном объеме не возвращена.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях выражает несогласие с представленным истцом расчетом, полагая, что истцом не конкретизирована сумма, на которую подлежат начисление проценты, штрафные санкций. По ее мнению, банк неверно распределял внесенные ею денежные средства, чем искусственно увеличивал задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом погашения основного долга и процентов после даты выставления заключительного счета в общей сумме 95 378,03 рублей) составляет 54 818,48 рублей и состоит из задолженности по основному долгу в размере 35 320,76 рублей, плат (штрафа) за пропуск платежей по графику в размере 19 497,72 рублей.

Вместе с тем оснований для взыскания в пользу банка платы за пропуск платежей по графику в размере 19 497,72 рублей суд не усматривает, поскольку плата за пропуск платежей по графику не предусмотрена ни заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ни Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ни Условиями по обслуживанию кредитов, согласно которым в рамках договора взимаются неустойка, плата за ведение банковского счета.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. При этом из представленного истцом расчета задолженности следует, что предусмотренная кредитным договором неустойка составляет 0 рублей, то есть не входит в состав общей задолженности.

Кроме того, в представленном суду расчете платы за пропуск платежей по графику указано, что общая сумма начисления составила 19 497,72 рублей, при этом отражены сведения о суммах погашения данных начислений и дат соответствующих платежей на общую сумму 5 640 рублей. Вместе с тем в графе «Задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей» сумма задолженности не уменьшена на сумму погашения в указанном размере.

Проверяя представленный расчет в части задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу в правильности его составления, поскольку доказательств погашения данной задолженности перед банком ответчиком суду не представлено. Однако, принимая во внимание установленное судом обстоятельство, что ФИО1 совершались платежи в общей сумме 5 640 рублей в качестве платы за пропуск платежей по графику, не предусмотренной условиями заключенного договора, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 29 680,76 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, доводы ответчика о неверном распределении внесенных ею денежных средств нашли свое подтверждение.

Доводы ответчика о том, что из выписки по лицевому счету и информации о движении денежных средств следует, что общая сумма выплат в погашение задолженности составила 456 590,55 рублей, опровергаются соответствующей выпиской из лицевого счета №, из которой следует, что указанная ответчиком денежная сумма (456 590,55 рублей) составляет общую сумму оборотов по счету и включает в себя предоставление денежных средств по кредитному договору в сумме 178 890,55 рублей.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности по основному долгу в полном объеме, равно как и иного расчета.

Поскольку ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и отказалась от надлежащего исполнения обязательств в одностороннем порядке, что в силу статьи 310 ГК РФ является недопустимым, а банком представлено достаточно доказательств существенного нарушения заемщиком условий договора, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 844,55 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 998,63 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 77901001, ОГРН <***>) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 680,76 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 998,63 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ф. Гусева