УИД 11RS0008-01-2023-002483-17 Дело № 2а-1792/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 12 декабря 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Теплосервис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сосногорску ФИО1, Отделению судебных приставов по городу Сосногорску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Теплосервис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сосногорску УФССП России по РК ФИО1, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества не поступало. ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госулуги» ООО «Теплосервис» получено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа Обществом исполнены. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не была направлена в адрес взыскателя, административный истец просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми (далее – ОСП по г. Сосногорску), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП России по РК), в качестве заинтересованного лица – ФИО2

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным, своего представителя в судебное заседание не направил, представил дополнения к иску, просил в случае, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, с учетом материального положения и социальной значимой деятельности предприятия, исполнения исполнительного производства сразу после получения информации о нем, освободить ООО «Теплосервис» от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер, до 37 500 руб.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Согласно отзыву на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об исполнительном производстве извещения, адресованные организации могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Сосногорским городским судом по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по г. Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Теплосервис» о возложении обязанности произвести списание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Так, согласно исполнительному производству №-ИП копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет на Едином портале государственных услуг за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России. Сообщение прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ и имеет статус «доставлен».

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения следует исчислять со дня, следующего за днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом того, что 14 и ДД.ММ.ГГГГг. являлись выходными днями, последним днем для добровольного исполнения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок и отсутствием сведений об исполнении, в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Теплосервис» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Уведомление о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику и прочитано им на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосервис» сообщила судебному приставу об исполнении требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником исполнено не было, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора обоснованы.

Доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель направил обществу постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Постановлением N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что Общество ознакомилось с сообщением, которое прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:06.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.

С учетом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что должником не были в полной мере предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, и считает обоснованными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не представлено.

Вместе с тем, согласно частям 7, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

С учетом установленных обстоятельств, правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Однако, принимая во внимание представленные административным истцом доказательства исполнения требований исполнительного документа, а также длительность неисполнения решения суда, степень вины должника в несвоевременном исполнении решения, направление деятельности должника – социально значимая отрасль в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которая является регулируемой, а бюджет организации формируется за счет утверждаемого тарифа на услуги, финансирование деятельности осуществляется за счет поступлений оплаты за предоставленные услуги, суд считает возможным снизить размер взысканного исполнительского сбора до размера, установленного ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, т.е. на одну четверть подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора, что составляет 37 500 руб. (50 000 руб. – (50 000/4)).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175-185, 188 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Теплосервис» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сосногорску ФИО1, отделению судебных приставов по г. Сосногорску УФССП Рооссии по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2023 по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сосногорску ФИО1 о взыскании с ООО «Теплосервис» исполнительского сбора о от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - изменить, снизив размер исполнительского сбора на одну четверть с 50 000 руб. до 37 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Е.Н. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023