Дело № 2а-761/2023 (2а-4026/2022)
32RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Клочковой И.А.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административном правонарушениях судебными приставами-исполнителями в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, общая сумма штрафов по которым составляет <данные изъяты> Исполнительные производства составляют сводное исполнительное производство №-СД.
Административный истец указал, что должник не исполнил требования исполнительных документов и не направил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользования специальным правом. Должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств и предупрежден о том, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленном ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В этой связи просит суд ограничить должника ФИО2 в пользовании специальным правом по управлению транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Брянску ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил. В материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд рассматривает данное обстоятельство, как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем, на основании ст. 100 КАС РФ считает ФИО2 надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.
Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд в соответствии ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
В свою очередь в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий требования о взыскании административного штрафа, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).
При этом положениями ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает <данные изъяты>;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение перечисленные в ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве обстоятельства на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также вопросы совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску находится сводное исполнительное производство №-СД.
В состав данного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области по делам об административных правонарушениях, которыми ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа: исполнительные производства: №№ <данные изъяты>
Общая сумма остатка задолженности по указанному сводному исполнительному производству, как следует из материалов административного иска, составляет <данные изъяты>
Согласно справке о задолженности в отношении ФИО2 по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> по административным штрафам ГИБДД и <данные изъяты> по взысканию исполнительного сбора, а всего в размере <данные изъяты>
Отсутствуют и сведения о том, что административному ответчику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств.
Согласно реестрам почтовых отправлений постановления о возбуждении исполнительных производств, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД направлено по адресу регистрации административного ответчика ФИО2
Административный ответчик ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, как и не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.
На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение вышеуказанных исполнительных документов административным ответчиком не предпринято.
Как следует из сообщения УМВД России по Брянской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №, категории В, В1 (AS), М, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с информацией ИФНС России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах и суммах налога в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в инспекции отсутствуют.
Согласно информации ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области» Минтруда России в базе данных с 2005 г. по настоящее время сведений о проведении медико-социальной экспертизы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.
Оценивая указанные доводы в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами. Оснований для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом не установлены.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная служба судебных приставов является государственным органом и освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, а суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - удовлетворить.
Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты> временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Клочкова
Решение суда принято в окончательной форме - 31 мая 2023 года
Председательствующий судья И.А. Клочкова