Дело № 2-487/2023 (УИД 59RS0002-01-2022-005794-50)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 г. г. Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Ждановой О.В.,
при секретаре Ковальковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО «Феникс» к гр. АД о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к гр. АД (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 21 февраля 2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – Банк) и гр. АД заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 160 435,45 руб. за период с 31 июля 2014 г. по 26 октября 2020 г.
26 октября 2020 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk231020/1523. 26 октября 2020 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. В установленный срок ответчиком задолженность не погашена и на момент обращения в суд составляет 160 435,45 руб. за период с 26 октября 2020 г. по 26 августа 2022 г.
На основании изложенного истец просит взыскать с гр. АД в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 31 июля 2014 г. по 26 октября 2020 г. в размере 160 435,45 руб., которая состоит из: 59 866,61 руб. – основной долг, 11 314,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 86 303,87 руб. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – комиссии, 2 250 руб. - штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 408,71 руб.
Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, об отложении дела не ходатайствовал, в тексте искового заявления представитель истца выразил свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствии, а также согласие на принятие по делу заочного решения.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, что подтверждается почтовым извещением. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и гр. АД заключен договор № на выдачу кредитной карты с тарифным планом ТП74 /л.д.8-10/.
Согласно выписки по номеру договора ответчика, гр. АД впервые воспользовалась кредитными денежными средствами 21 февраля 2012 г. /л.д.17-20/, таким образом, Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств.
Ответчик обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по договору /л.д.17-20/.
23 октября 2020 г. КБ «Ренессанс Кредит», именуемый «цедент», и Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», именуемый «цессионарий», заключили договор № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), согласной условий которого Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) согласно акта приема-передачи, в том числе права (требования) задолженности ответчика по договору кредитной карты № /л.д.39-42, 36-38/.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
ООО «Феникс» в адрес ответчика направило уведомление об уступке права требования, уведомив о смене кредитора /л.д.22/.
Также в адрес ответчика ООО «Феникс» было направлено требование о полном погашении долга в сумме 160 435,45 руб. в течение 30-ти дней /л.д.33/.
Поскольку в установленный срок ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, задолженность не погасил, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
03 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №, который 25 августа 2021 г. отменен по заявлению должника гр. АД /л.д.34/.
Однако, после отмены судебного приказа ответчик задолженность перед истцом не погасил.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 31 июля 2014 г. по 26 октября 2020 г. составляет 160 435,45 руб., в том числе: 59 866,61 руб. – основной долг, 11 314,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 86 303,87 руб. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства. Поскольку ответчик возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности, а равно как и контррасчета суду не представил, следовательно, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия возврата кредитных денежных средств, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 408,71 руб., уплаченная по платежным поручениям № от 13 марта 2022 г., № от 31 мая 2021 г. /л.д.6-7/.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с гр. АД в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 31 июля 2014 г. по 26 октября 2020 г., в размере 160 435,45 руб., в том числе: 59 866,61 руб. – основной долг, 11 314,97 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 86 303,87 руб. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы.
Взыскать с гр. АД в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 408,71 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Жданова