УИД 31RS0024-01-2023-001883-81

Дело №2а-1416/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ГСК "Югория" к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 ФИО8, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с административными требованиями:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе № ФС 026456171 о взыскании с ФИО2 ФИО9 задолженности в пользу АО "ГСК "Югория";

обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществил проверку жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установил наличия у ответчика долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверил семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1, представитель УФССП России по Белгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила письменные возражения, в которых сослалась на принятие ею всех мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - Федеральный закон) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Федерального закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2023 в Шебекинским районным отделением судебных приставов по Белгородской области, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 026456171 от 23.11.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 170928 руб., в отношении должник: ФИО2 ФИО10, в пользу взыскателя: АО "ГСК "Югория" возбуждено исполнительное производство №-ИП. Это исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству по должнику № 17491/19/31022-СД.

Так как должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом-исполнителем в целях проведения проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. ст. 64, 81 Закона, направлены запросы в регистрирующие органы, направлены запросы в банки с целью получения информации о наличии открытых счетов у должника.

Согласно ответу МОТОТТРЭР ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство: полуприцеп с бортовой платформой, VAN HOOL, 1996 года выпуска, гос. номер № VIN №

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно ответу Росреестра установлено, что должнику на праве собственности объекты недвижимого имущества не принадлежат.

Установлено, что на имя должника ФИО2 ФИО11 открыты счета в Белгородское отделение № ПАО Сбербанк, ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 70 Федерального закона об исполнительном производстве 14.03.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.07.2023 на депозитный счет Шебекинского РОСП поступили денежные средства в сумме 430 руб., принудительно взысканные с банковского счета, открытого на имя должника ФИО2 Указанные денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства по должнику № 17491/19/31022-СД, в частности, в рамках ИП № 15750/23/31022-ИП взыскателю АО "ГСК "Югория" 12.07.2023 перечислены денежные средства в размере 106,77 руб.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона об исполнительном производстве в отношении ФИО2 28.02.2023, 02.04.2023, 10.10.2023 вынесены постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве 12.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 11 964,96 руб.

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП ФИО1 совершен выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 309259, Россия, <адрес>, в целях проверки имущественного положения должника.

В результате совершения исполнительных действий по указанному адресу входную дверь никто не открыл, на придворовой территории транспортное средство: полуприцеп с бортовой платформой, VAN HOOL, 1996 года выпуска, гос. номер № VIN №, не обнаружено.

Из ответа ПФР установлено место получения дохода должника ФИО2 В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 15.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено простой почтой для исполнения в ООО «ЧОО «БАЯЗЕТ». Денежные средства, удержанные из заработной платы должника, на депозитный счет Шебекинского РОСП в рамках ИП № 15750/23/31022-ИП не поступали. Работодателю ФИО2 направлен запрос о предоставлении информации о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя. В адрес Шебекинского РОСП поступил ответ о том, что постановление от 15.09.2023 № исх. 31022/23/242054 об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 ФИО12 в ООО «ЧОО «БАЯЗЕТ» не поступало. Судебным приставом-исполнителем 05.12.2023 в рамках сводного исполнительного производства по должнику № 17491/19/31022-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено заказной почтой для исполнения в ООО «ЧОО «БАЯЗЕТ».

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с ФИО5, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце втором п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО "ГСК "Югория" к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 ФИО13, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.