УИД:23RS0042-01-2020-004492-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 12 января 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,
при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-640/2023 по иску <ФИО1 к Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и <ФИО2 об установлении местоположения границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и <ФИО2, в котором с учетом уточнения просит установить местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, границы земельного участка с кадастровым номером <№>, не являющиеся общими с границами участка с кадастровым номером <№>, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в соответствии с заключением экспертов ООО «Геодезия плюс» <№> от 24 октября 2022 года.
В обоснование своих требований истец указала, что ей, на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 616 кв.м. по адресу: <адрес>. С согласия собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, ею на общей границе участков осуществлено строительство жилого дома. С целью внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровым инженером <ФИО4 проведены кадастровые работы, в ходе которых установлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ и площади принадлежащего ей земельного участка. По заключению кадастрового инженера причиной несоответствия является реестровая ошибка. В Управление Росреестра по Краснодарскому краю ею было подано заявление об исправлении реестровой ошибки на основании межевого плана кадастровым инженером <ФИО4 от 2 июня 2020 года. 5 июня 2020 года она была уведомлена о приостановлении кадастрового учета изменений в связи выявленным пересечением границ ее участка с границами смежного участка с кадастровым номером <№>. Ее земельный участок огорожен, споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ. Однако, собственник земельного участка <№> <ФИО2 мер к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ участка не принимает, что препятствует ей в осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади принадлежащего ей земельного участка.
В судебном заседании представитель истца <ФИО5 поддержала уточненные исковые требования, отметив, что проведенными по делу судебными землеустроительными экспертизами установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади обоих участков <№> и <№>.
Представитель ответчика <ФИО6 иск не признала, указав в своих возражениях, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, так как исходя из содержания иска и требований истца, имеет место спор о праве, стороной которого Управление не является.
Соответчик <ФИО2 при поддержке своего представителя <ФИО7 иск признал, выразив свое согласие с установлением общей границы земельных участков в соответствии с заключением экспертов ООО «Геодезия плюс».
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В статье 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По правилам статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
Разрешая спор, суд учитывает, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Из представленных суду документов видно, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 616 кв.м. по адресу: <адрес>.
В 2007 году на границе со смежным земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, истец осуществила строительство жилого дома.
Строительство осуществлено с согласия предыдущего собственника земельного участка <№>, что подтверждается заявлением <ФИО8 от 4 декабря 2005 года, письмом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 26 января 2006 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27 июня 2008 года.
20 апреля 2018 года истец с целью внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером <ФИО4
2 июня 2020 года кадастровым инженером <ФИО4 подготовлен межевой план, содержащий сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, которые были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с <ФИО2, подпись которого имеется в акте согласования местоположения границ участка.
Истец обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о проведении кадастрового учета изменений на основании межевого плана от 2 июня 2020 года.
5 июня 2020 года истец была уведомлена о приостановлении кадастрового учета изменений в связи выявленным пересечением границ ее участка с границами смежного участка с кадастровым номером <№>
<ДД.ММ.ГГГГ> истец направила в адрес <ФИО2 письмо с просьбой произвести кадастровые работы и обратиться в Росреестр с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади принадлежащего ему земельного участка, которое было оставлено ответчиком без ответа.
Согласно выводам проведенной по делу землеустроительной экспертизы (заключение ООО «Геодезия плюс» <№> от 24 октября 2022 года) границы участков <№> и <№> на местности обозначены частично межевым ограждением и стенами расположенных на них строений. Местоположение фактических границ и площадь участков сведениям ЕГРН не соответствуют. Фактическая площадь участка <№> составляет 642 кв.м., что на 26 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь участка <№> составляет 605 кв.м., что на 2 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН. Причиной выявленных несоответствия являются реестровые ошибки, которые могут быть исправлены путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади участков <№> и <№>. Границы земельного участка <№>, сведениям о которых содержатся в ЕГРН, пересекаются с фактическими границами участка <№>. Площадь пересечения составляет 7 кв.м.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 указанного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
На основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Согласно абз. 1 ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона (абз. 2 ст. 41абз. 2 ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").
Исходя из требований ст. 4 Федерального закона от 31.05.2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
Согласно абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
В силу ст. 8 отмеченного Федерального закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах ответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Из содержания заключения ООО «Геодезия плюс» №02.10.22-59 от 24 октября 2022 года следует, что порученная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и, в соответствующей части, законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности; эксперты, которыми проводились соответствующие исследования, обладают необходимой квалификацией и специальными знаниями в той отрасли знаний, в которой возникли вопросы у суда, и в том объеме, который требуется для ответов на них; предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ; заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу.
Исследования проводились в соответствии с требованиями объективности, всесторонности и полноты; противоречий, исключающих достоверность выводов экспертов по существу поставленных перед ними вопросам, в заключении не имеется. Заключение содержит подробное описание проводившихся исследований и составляющих их содержание действий, с развернутым обоснованием всех итоговых и промежуточных выводов. Выводы экспертов последовательны и соотносятся с описанием проводившихся исследований; заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оценив относимость, допустимость и достоверность названного заключения в отдельности и его достаточность и взаимную связь с иными имеющимися в деле доказательствами в совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения о фактах, имеющих значение для разрешения возникших в ходе рассмотрения вопросов, требующих специальных познаний, являются установленными, а эти вопросы - разрешенными.
При таких обстоятельствах суд, с учетом требований ст.39 и 73 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком <ФИО2 в части требования об установлении местоположения спорной границы земельного участка <№> являющейся общей границей с земельным участком <№>, в соответствии с заключением ООО «Геодезия плюс» <№> от 24 октября 2022 года.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Содержащиеся в иске требование об установлении местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111002:198, не являющейся общей с земельным участком 23:47:0111002:156 этим положениям закона не соответствует, так как указанная часть границы спорной не является.
Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, регулируется статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
С 01.01.2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона N218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
Согласно частям 4, 5 Закона N221-ФЗ реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В ходе судебного разбирательства представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю выводы судебной экспертизы о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки не оспаривала.
Исходя из изложенного, содержащаяся в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади участков <№> и <№> реестровая ошибка может быть исправлена в административном порядке путем внесения изменений в ЕГРН на основании заявления собственника или в судебном порядке в установленных законом случаях.
Однако, <ФИО1 от ранее заявленного требования об исправлении реестровой ошибки отказалась, а <ФИО2 в суд с таким иском не обращался, что исключает возможность его рассмотрения по данному делу. Соответственно предусмотренные законом основания для возложения на Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязанности внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> отсутствуют.
Кроме этого, не являясь собственником земельного участка <№> <ФИО1 заявляет требование о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ, которые общими с принадлежащим ей участком не являются, поэтому удовлетворение этих требований к восстановлению каких-либо прав истца привести не может.
Суд принимает также возражения представителя ответчика о том, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
Согласно положениям ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40 и 41 ГПК РФ, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с части 1 статьи 41 ГПК РФ допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; однако, такая замена производится только с согласия истца.
Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.
Согласно статей 3, 4 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является государственным органом, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который при осуществлении своих полномочий не вступает в гражданско-правовые отношения с остальными субъектами гражданского права, а находится в отношениях властно-распорядительных (административно-правовых). При этом проведение кадастровых работ и установление по их результатам границ участков в полномочия органа регистрации прав не входит (ст.3, ст.4 Закона о регистрации; п. 5 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии"; Положение об Управлении, утвержденное приказом Росреестра от 30.05.2016 NП/263 (в редакции приказа Росреестра от 23.01.2017 N П/0027)).
Из пунктов 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует толкование, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск <ФИО1 к Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и <ФИО2 об установлении местоположения границ земельных участков удовлетворить частично.
Установить местоположение части спорной границы земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, являющейся общей с земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в соответствии числовыми значениями координат поворотных точек 7, 8, 9, 10, указанными в заключении экспертов ООО «Геодезия плюс» <№> от 24 октября 2022 года.
В части требований об установлении местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, не являющейся общей с земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, возложении на Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанности внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> в соответствии заключением экспертов ООО «Геодезия плюс» <№> от 24 октября 2022 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Литвинов А.Н.