Дело №2-259/2025

УИД: 57RS0024-01-2024-002281-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 06 февраля 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Нестеровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что 26.07.2022 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №0744640095 на сумму 50 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии условиями договора расторг договор 27.07.2023 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Задолженность ответчика перед банком за период с 24.01.2023 по 27.07.2023 составляет 56 284,29 рублей, из которых 50 943,12 рублей – сумма основного долга, 4 170,05 рублей – сумма процентов, 1 171,12 рублей – комиссии и штрафы за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 26.07.2022 за период с 24.01.2023 по 27.07.2023 в размере 56 284,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом согласия истца на вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (ранее ФИО2) А.М. обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой от 11.07.2022, содержащим в себе предложение заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.

Банк акцептировал данное предложение, выпустив и выдав ответчику карту, а также открыв на имя ответчика банковский счет. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд считает его установленным.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №0744640095 от 26.07.2022.

По условиям договора, изложенным в общих условиях кредитования (л.д. 23 об.-25), ответчик обязался погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока (п. 4.2.2. общих условий кредитования).

Согласно п. 4.3.1. общих условий кредитования банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифным планом (л.д. 32).

Подписывая договор кредитной карты, заемщик согласился с условиями договора, изложенными в общих условиях кредитования, а также выпуска и обслуживания кредитных карт, общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, выпуска и обслуживания расчетных карт, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику банковской карты исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом - выпиской по счету (л.д. 15).

Согласно данной выписки ответчик ФИО1 воспользовалась картой, предоставленной банком. В процессе использования карты у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец направлял в адрес ответчика заключительный счет, в котором просил оплатить образовавшуюся задолженность по состоянию на 27.07.2023 в размере 68 648,49 рублей в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 28).

ФИО1 данное требование не исполнила, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

24.08.2023 мировым судьей судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору №0744640095 в размере 68 648,49 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 129,73 рублей, однако определением того же мирового судьи от 10.06.2024 данный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 9).

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО1 ознакомлена со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями она вправе была отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку стороны добровольно договорились исполнять возложенные договором обязательства, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами, штрафов и неустоек.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом за период с 24.01.2023 по 27.07.2023 составляет 56 284,29 рублей, из которых 50 943,12 рублей – сумма основного долга, 4 170,05 рублей – сумма процентов, 1 171,12 рублей – комиссии, штрафы за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтверждается материалами дела, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем данный расчет суд признает арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий спорного договора, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты в соответствии с нормами закона и условиями договора являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 4, 4 об.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0744640095 от 26.07.2022 за период с 24.01.2023 по 27.07.2023 в размере 56 284,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего в общей сумме 60 284 (шестьдесят тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 29 (двадцать девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Н. Нестерова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.