Судья Жуков В.В. Дело № 22-1663/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 03 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего ФадееваЕ.Н.,
судей Бульдович О.Н., Мысина И.В.,
при секретаре Давыдовой Т.М.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Конопатовой В.П.,
осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Азуровой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Негодиной Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска 27 апреля 2023 года, которым
ФИО1, /__/, судимый:
- 19.11.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
На осужденного ФИО1 возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.
Испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.02.2022 по 11.02.2022 и время его содержания под домашним арестом с 12.02.2022 по 07.04.2022.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 19.11.2021 постановлено исполнять самостоятельно.
Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Конопатовой В.П., полагавшей необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Азуровой Н.Г., судебная коллегия
установила:
приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.
Преступление совершено в г. Томске 09.02.2022, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Негодина Е.В., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, верно квалифицировав действия осужденного и обоснованно исключив из описания преступного деяния указание на обстоятельства приобретения и хранения сильнодействующего вещества в целях сбыта, непосредственно при описании преступного деяния необоснованно указал на то, что ФИО1 не позднее 18.30 часов 09.02.2022 умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел не менее 2 флаконов с веществом общей массой 18,3 гр., содержащим в составе тестостерон пропионат, который является сильнодействующим веществом, в крупном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в связи с чем просит исключить данное указание из описательно-мотивировочной части приговора.
Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, из показаний самого осужденного следует, что около 18 часов 09.02.2022 возле дома № /__/, продал К. вещество – тестостерон (в двух флаконах) за 5000 рублей. Далее он был задержан сотрудниками полиции. Ему известно, что тестостерон является сильнодействующим веществом и его оборот запрещен в Российской Федерации под угрозой уголовного наказания. Совершил сбыт запрещенного вещества с целью личного обогащения (т. 1 л.д. 102-105, 109-112, 135-137).
Свидетель П. - оперуполномоченный УУНК УМВД России по Томской области, пояснил об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 с участием свидетеля К. в ходе которого последний на выданные ему денежные средства, 09.02.2022 возле дома № /__/ приобрел у ФИО1 сильнодействующее вещество – тестостерон (т. 1 л.д. 55-59).
Свидетель К. участвующий в роли закупщика в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» пояснил об обстоятельствах приобретения им у ФИО1 09.02.2022 сильнодействующего вещества - тестостерона, обстоятельствах проведения оперативного мероприятия, его оформления и последующей добровольной выдачи сотрудникам полиции сильнодействующего вещества (т. 1 л.д. 60-61).
Свидетели Ж. и М. дали показания об обстоятельствах проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», в котором участвовали в нем в качестве понятых. Свидетель Б. показал об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в размере 5000 рублей со следами вкрапления меточного материала обнаруженного при ультрафиолетовом свечении (т. 1 л.д. 67-68).
Показания осужденного и свидетелей объективно подтверждаются иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Принадлежность изъятого в ходе добровольной выдачи у К. 09.02.2022 вещества к сильнодействующим и его точный вес установлен на основании заключения эксперта №206 от 28.02.2022 согласно которому представленная жидкость в двух флаконах с надписью «..LYKA…TESTENOL-250…Testosterone Enanthate..» общей массой 18,3 гр. Содержит в своем составе тестостерон пропионат, который является сильнодействующим веществом, а именно эфиром изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она) (т. 1 л.д. 85-90).
Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.
Все изложенные в приговоре доказательства были исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами.
Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ, при этом законность их проведения и наличие к тому оснований проверялись судом.
Из материалов дела следует, что результаты оперативно-розыскных мероприятий в полном объеме получены, рассекречены и предоставлены в следственный орган в соответствии с требованиями закона, исследованы в судебном заседании, проверены на предмет их допустимости и обоснованно были признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности с другими доказательствами по делу достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, за которое он осужден, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.
Содержание постановления о проведении проверочной закупки от 07 февраля 2022 года (т.1, л.д.14) соответствует требованиям закона, указанные в нем цели не противоречат положениям вышеуказанного Закона «Об ОРД» и направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.
Приведенными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности, подтверждается факт формирования у осужденного умысла на сбыт сильнодействующих веществ независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, преступление осужденный совершил в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства с их стороны.
Тестостерон пропионат, который является сильнодействующим веществом, а именно эфиром изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она) входит в список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 и в своем размере свыше 10 гр. является крупным.
При таких обстоятельствах, учтя все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, мотивировав свои выводы и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 234 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется только в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, суд обоснованно исключил из обвинения ФИО1 указание об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения ФИО1 сильнодействующего вещества в целях сбыта, с приведением соответствующих мотивов, поскольку не установил в его действиях признаков незаконных приобретения и хранения данного вещества в целях сбыта.
В то же время, суд, описывания преступное деяние в описательно-мотивировочной части приговора, указал на обстоятельства незаконных приобретения и хранения ФИО1 вышеуказанного сильнодействующего вещества без цели сбыта.
Учитывая, что уголовная ответственность за незаконные приобретение и хранение сильнодействующих веществ без цели сбыта уголовным законом не предусмотрена, то данное указание при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, является необоснованным, противоречит положениям ст. 252 УПК РФ, а потому подлежит исключению из приговора.
Наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учел, молодой возраст и состояние здоровья ФИО1, наличие постоянного места жительства и работы с легальным источником дохода, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства и положительную с предыдущего места жительства, а также его положительные характеристики знакомыми и оказание ФИО1 помощи своей престарелой родственнице.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольной выдачи предметов при производстве обыска по месту жительства, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Приведенные обстоятельства, в совокупности с фактическими обстоятельствами при которых было совершенно преступление, позволили суду прийти к выводу о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.
С учетом изменения категории совершенного преступления на преступление средней тяжести, данных о личности ФИО1, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, сохранив ему условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 19.11.2021 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока не нарушал порядок и условия его отбытия.
Оснований для применения положений ст. 64, 53.1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.
Наказание назначено судом с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы, оснований с ними не согласиться, судебная коллегия не усматривает.
Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, касающиеся личности осужденного и обстоятельств совершения преступлений, в полной мере были учтены судом при назначении наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание, что «…ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее 18.30 часов 09.02.2022 в неустановленном месте из неустановленного источника умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел не менее 2 флаконов с надписями на этикетках «..LYKA…TESTENOL-250…Testosterone Enanthate..» с веществом общей массой 18,3 гр., содержащим в своем составе тестостерон пропионат, который является сильнодействующим веществом, а именно эфиром изомера 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она) в крупном размере, которое умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта…».
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, то есть с 03 июля 2023 года.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи