№ 2а-251/2025
УИД 77RS0010-02-2024-016750-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2024 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-251/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес; признать незаконным решение призывной комиссии адрес от 13.11.2024 года № 23.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес в рамках осеннего призыва 2024 года ФИО1 был призван на военную службу и ему выдана повестка на 29.10.2024 г. для отправки к месту прохождения военной службы. Не согласившись с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес административный истец 23.10.2024 года подал жалобу в Призывную комиссию адрес. По результатам рассмотрения жалобы Призывной комиссией адрес 13.11.2024 года вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения и призыве фио на военную службу.
С указанными действиями административных ответчиков истец не согласен, поскольку у него имеется заболевание - «Нестабильность правого голеностопного сустава, которое является хроническим, прогрессирующим и требующим определения административному истцу категории годности «В» - ограничено годен к военной службе и должно было быть принято решение об освобождении от воинской обязанности. Между тем жалобы административного истца и медицинские документы были проигнорированы медицинской комиссией. Вынесение заключения о категории годности к военной службе без результатов обязательных диагностических исследований является незаконным. Кроме того, по мнению истца, правовое положение и полномочия объединенной муниципальной призывной комиссии адрес законодательно не определены, в связи с чем она не является органом, уполномоченным на принятие решений о призыве на военную службу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес по доверенности фио в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление.
Административные ответчики Объединенный военный комиссариат адрес, Военный комиссариат адрес, Призывная комиссия адрес в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Статьей 27 Федерального закона № 53-ФЗ определен состав призывной комиссии.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктами 2 и 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).
В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
На основании п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (п. 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона 53-ФЗ (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.
В соответствии с п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.
В силу п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Из содержания п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес.
13.09.2024 г. в отношении фио проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, истец призван на военную службу, выдана повестка для отправки на военную службу на 29.10.2024 года.
ФИО1 освидетельствован по п. «г» ст. 65 Расписания болезней – застарелое повреждение связок правого голеностопного сустава. Посттравматический крузартроз 1 стадии без нарушения функций.
Освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона.
С учетом жалоб административного истца и медицинских документов врачебной комиссией не подтверждено наличие у фио заболевания с определенной степенью нарушения функций, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) к военной службе. По состоянию здоровья ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, присвоена категория годности Б-3.
Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 20.11.2024 года по административному делу № 2а-1857/2024 отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (протокол № 15 от 14.10.2024 года).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая тождество предмета и оснований заявленных исковых требований об оспаривании решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 13.10.2024 года, изложенных в настоящем административном исковом заявлении, с состоявшимся судебным решением по административному делу № 2а-1857/2024, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, на которые ссылается административный истец в настоящем административном исковом заявлении ранее входили в основание иска в рамках административного дела, которое было рассмотрено судом.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда адрес от 20.11.2024 года, административный истец не вправе вновь обращаться в суд с требованиями к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, производство по настоящему административному делу в части требований фио о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 13.10.2024 года (протокол № 45 от 14.10.2024 г.) подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разд. V.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно ст. 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.
В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.
На указанное решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 13.10.2024 года административным истцом 23.10.2024 года подана жалоба в призывную комиссию адрес.
При проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил жалобы на «дискомфорт в области правого голеностопного сустава». Согласно листа медицинского освидетельствования от 13.11.2024 года, с учетом жалоб, данных ЕМИАС, данных проведенного осмотра ФИО1 установлен диагноз – застарелые повреждения связок правого голеностопного сустава крузартроз 1 стадии - п. «г» ст. 65 Расписания болезней, по состоянию здоровья был признан годным к военной службе по категории годности - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 13.11.2024 года решением призывной комиссии адрес, по результатам рассмотрения жалобы административного истца, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.
В ходе контрольного медицинского освидетельствования, с учетом предъявленных ФИО1 жалоб и имеющихся медицинских документов, а также его состояния здоровья, у него не были установлены заболевания, исключающие возможность прохождения военной службы. При этом у суда нет оснований не доверять такому выводу врачей-специалистов.
В сложившихся условиях врачи-специалисты призывной комиссии адрес сочли возможным вынести заключение о годности фио к военной службе по состоянию здоровья. Обстоятельств, которые могли бы исключить возможность вынесения указанного заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе контрольного медицинского освидетельствования, судом не установлено, при этом с учетом состояния здоровья фио и медицинских документов, у врачей-специалистов отсутствовали основания для принятия решения о направлении административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагнозов заболеваний, поскольку диагноз был установлен, категория годности к военной службе определена. В связи с изложенным, действия призывной комиссии являются законными и обоснованными.
Сведений о том, что при контрольном медицинском освидетельствовании врачами-специалистами призывной комиссии были выявлены отклонения в состоянии здоровья, препятствующие прохождению ФИО1 военной службы, материалы административного дела не содержат.
При этом суд отмечает, что само по себе несогласие фио с компетентным мнением врачей не влияет на заключение комиссии в целом.
В силу п. 3 ст. 29 Федерального закона 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. Аналогичные полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации предусмотрены п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе. В связи с изложенным, призывная комиссия адрес действовала в пределах предоставленных полномочий, ее действия и принятое решение соответствуют требованиям действующего законодательства.
Правильность принятия в отношении фио решения Призывной комиссией адрес на период призыва осенью 2024 года и его обоснованность, с учетом имеющихся в деле доказательств, у суда сомнения не вызывает, поскольку в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении административного истца медицинского заключения об определении категории годности к военной службе, сомнений в определении категории годности не возникло, при медицинском освидетельствовании были учтены все сведения о состоянии здоровья призывника; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оно соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, при этом правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574, административный истец не воспользовался.
Таким образом, ФИО1 в установленном законом порядке был признан годным к прохождению военной службы (категория Б), в связи с чем решение Призывной комиссией адрес о призыве на военную службу фио от 13.11.2024 года является законным.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения Призывной комиссии адрес от 13.11.2024 года, так как оспариваемое им решение призывной комиссии ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречит действующему законодательству, права административного истца не нарушены.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах суд признает административное исковое заявление фио необоснованным и отказывает ему в удовлетворении заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не было установлено факта нарушения закона в действиях должностных лиц призывной комиссии, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Производство по административному делу № 2а-251/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес в части требований о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 13.10.2024 года прекратить.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании решения от 13.11.2024 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Лосева
Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025 года.