Дело № 2-3138/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000971-76

Изготовлено: 08.10.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО, полис ХХХ № на автомобиль марки «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки «Chivrolet Tanoe», под управлением ФИО3

При заключении договора ОСАГО был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.

Собственник автомобиля «Chivrolet Tanoe» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

В связи с поступлением в САО «РЕСО-Гарантия» заявки от ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 255 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 255 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонился, возражений по иску в суд не представил. При этом ответчику известно о наличии в производстве суда спора, так как ранее по его заявлению было отменено заочное решение суда.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под правом регресса (правом обратного требования), согласно закону понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему (регредиента), и лицу, причинившему вред (регрессату), о возврате уплаченного по вине последнего. Таким образом, реализуя право на регресс, регредиент восстанавливает свое право, которое пострадало из-за действий причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) владельца транспортного средства марки «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак №, сроком на один год.

Согласно указанному полису страхования, лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак № является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Chivrolet Tanoe», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

Согласно материалам дела, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, что подтверждается материалами ГИБДД.

ФИО3, собственник автомобиля «Chivrolet Tanoe», государственный регистрационный знак № обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, на основании страхового акта, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 255 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 4.1.5 соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением президиума РСА от 26.06.2008, в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена заявка ПАО СК «Росгосстрах». Данная заявка была акцептована САО «РЕСО-Гарантия», после чего страховая компания в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 и п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 произвело выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 255 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, а истец произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности, в размере 255 000 рублей, то страховщик в силу части 3 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать возмещение причиненного ущерба с ответчика.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, требования истца документально подтверждены, ответчик ФИО1 не представил доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке, при этом на момент дорожно-транспортного происшествия в полис страхования ОСАГО (ХХХ №) на транспортное средство марки «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак №, включен не был.

Поскольку ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у САО «РЕСО-Гарантия», выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, возникло право регрессного требования к ответчику в размере 255 000 рублей.

Довод ответчика, что определением сотрудников ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 судом отклоняется, поскольку отказ должностных лиц ГИБДД от привлечения к административной ответственности ФИО1 не является для суда основанием для отказа в законном требовании страховой компании о возмещении ущерба, причиненного действиями ФИО1, поскольку отсутствие вины в вышеуказанных документах, не отменяет гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба и не освобождает ответчика от обязанности возместить ущерб перед страховой компанией.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 255 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 255 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кожухов