< >
Дело № 2-1095/2023 (2-7237/2022;)
УИД 35RS0001-02-2022-004236-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 10 января 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Савиловой О.Г.,
при секретаре Мандзулашвили Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком выдан ответчику кредит в сумме 36845,13 рублей на срок 24 месяца под 19,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15974,26 рубля, из которых: просроченный основной долг - 11896,25 рублей, просроченные проценты - 4078,01 рублей. Ответчику направлены требования досрочно возвратить банку сумму кредита, о расторжении кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 15974,26 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6638,97 рублей.
Заочным решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, с ФИО1 взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 15974,26 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6638,97 рублей (л.д.42-45). Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.12.2022 удовлетворено заявление ФИО1 об отмене заочного решения; возобновлено производство по гражданскому делу (л.д.59-60).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.62), ходатайств об отложении дела, возражений по иску не представила.
Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, полагает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 2 статьи 819 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 36845,13 рублей под 19,9% годовых на срок 24 месяца.
В соответствии с п.п. 6,12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по 1873,46 рублей; за несвоевременное внесение ежемесячного аннуитетного платежа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.18).
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускает просрочки внесения платежей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось с заявлением к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 21 с заявлением о выдаче < > о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 1, 13 дело №). Приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 833,63 рубля, в том числе: основной долг 11 896,25 рублей, проценты 2677,06 рублей, неустойка по основному долгу 263,91 рубля, неустойка по процентам 196,41 рублей (л.д. 14 дело №). По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.21 дело №).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий кредитного договора банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ c предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 24).
В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Cуд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 15974,26 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 11896,25 рублей, просроченные проценты - 4078,01 рублей (л.д. 10-14).
Проценты за пользование кредитом исчислены в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд принимает представленный истцом расчет, считает его арифметически верным, ответчиком он не оспорен. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о расторжении договора и возврате суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом.
Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Учитывая, что заключив кредитный договор, ФИО1 дала свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах, а также наличие доказательств нарушения ею обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования банка о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 15974,26 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Уплата истцом государственной пошлины подтверждена платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, < > в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» < > задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере в размере 15 974 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6638 рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.
Судья < > О.Г. Савилова
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >