Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, *** по адресу: <адрес> а автомобилю истца «Sudaru Outbak», государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого ему *** выплачено страховое возмещение в размере 166000,00 руб. Данная сумма недостаточна для ремонта автомобиля истца, согласно экспертному заключению ... от *** подготовленного ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Sudaru Outbak», государственный регистрационный знак ..., составляет: без учета износа 398200 руб., с учетом износа – 225200,00 руб., сумма недоплаченного страхового возмещения, составила – 232200 руб. *** ФИО1 направил претензию ответчику, на которую получен ответ о выплате следующих сумм: *** страхового возмещения в размере 59200 руб., *** неустойку в размере 30902 руб. (за вычетом НДФЛ от 35520 руб.), *** возмещение расходов на экспертизу в размере 4253,00 руб., в остальной части истцу было отказано. По обращению к Финансовому уполномоченному ФИО1 *** принято решение об оставлении требований истца без удовлетворения, в виду того, что истец выбрал осуществление страхового возмещения в денежной форме, что свидетельствует о том, что между потребителем и страховщиком достигнуто соглашение о страховом возмещении в денежной форме, в связи с чем страховщик произвел выплату страхового возмещения с учетом износа. Поскольку указанное страховое возмещение в полной мере расходы истца не покрывает, ФИО1. просит взыскать с АО «АльфаСтрахования» страховое возмещение в размере 173000,00 руб., неустойку в размере 109622 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., штраф, судебные расходы, неустойку по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрени дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрени дела без его участия. В адрес суда поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения иска, снизить требуемую сумму неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг на судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В адрес суда поступил письменный отзыв на иск, в котором третье лицо с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от *** ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Как установлено судом и следует из материалов дела в результате ДТП, произошедшего *** по адресу: <адрес> а автомобилю истца «Sudaru Outbak», государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения, виновником ДТП явились действия водителя автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак ..., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ВСК Страхование», что не оспаривается ответчиком.

ФИО1 *** обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

*** произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ООО «Автоэксперт» *** подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 306900,00 руб., с учетом износа – 166000,00 руб.

Финансовая организация *** осуществила выплату страхового возмещения в размере 166000,00 руб., что подтверждается платежным поручением ....

*** от ФИО1 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещение по Договору ОСАГО, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки.

В обоснование представлено заключение ИП ФИО6 от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 398200,00 руб., с учетом износа – 225200,00 руб..

*** финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 59200,00 руб.

*** финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 30902 руб. (за вычетом НДФЛ от 35520 руб.),

*** финансовая организация осуществила выплату расходов на экспертизу в размере 4253,00 руб., что подтверждается платежным поручением ....

*** финансовая организация осуществила выплату в счет компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4253,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного.

По обращению к Финансовому уполномоченному ФИО1 *** принято решение об оставлении требований истца без удовлетворения, в виду того, что истец выбрал осуществление страхового возмещения в денежной форме, что свидетельствует о том, что между потребителем и страховщиком достигнуто соглашение о страховом возмещении в денежной форме, в связи с чем страховщик произвел выплату страхового возмещения с учетом износа.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что финансовая организация, выплатив страховое возмещение в общем размере 225200,00 руб. (166000 руб. + 59200,00 руб.) исполнила обязательства по Договору ОСАГО.

Заявление поступило в финансовую организацию ***, датой окончания срока рассмотрения являлось ***, неустойка подлежит исчислению с ***.

*** финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 166000,00 руб.

*** произведена доплата страхового возмещения в размере 59200,00 руб.

Размер неустойки, подлежащий выплате за период с *** по ***, составляет 60372,00 руб. (232200,00 руб.*26*1%).

Размер неустойки, подлежащий выплате за период с *** по день подачи иска (***) года, составляет 84770,00 руб. (17300,00 руб.*49*1%).

Учитывая изложенное, финансовая организация удовлетворила требование заявителя о взыскании неустойки в сумме 30902,00 руб.

Статьей 7 приведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В указанной связи, с учетом заключения экспертной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере разницы от установленного ст. 7 Закона об ОСАГО размере страхового возмещения и выплаченными АО «АльфаСтрахования» суммами – 173000 руб. (398200 руб.- 166000,00 руб. – 59200,00 руб.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о полной выплате страхового возмещения, размер которого подлежит определению, исходя из стоимости затрат на восстановление автомобиля с учетом износа.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ N 58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих деталей (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).

Из материалов дела видно, что ФИО1 при обращении в АО «АльфаСтрахования» согласия на выплату ему стоимости восстановительного ремонта взамен восстановительного ремонта автомобиля не предоставлял, при таких обстоятельствах АО «АльфаСтрахования» не имело право без согласия ФИО1 изменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату с учетом износа. При таких обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит определению без учета износа заменяемых деталей.

Право страховщика по заявлению потерпевшего осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда, не исключает обязанности страховщика произвести всю страховую выплату в течение 20 календарных дней.

В связи с этим как часть страховой выплаты, так и полная страховая выплата должны производиться страховщиком не позднее 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от *** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что является определяющим при исчислении неустойки.

При установлении факта нарушения права потерпевшего он вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего требования о выплате страхового возмещения до момента фактического исполнения страховщиком своего обязательства.

Страховщик обязан доказать наличие правовых оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, наличие исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, либо факт злоупотребления правом со стороны потерпевшего от ДТП.

Поскольку заявитель предоставил все необходимые документы для осуществления страхового возмещения документы в АО «АльфаСтрахования» ***, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ***, а неустойка исчислению с ***.

АО «АльфаСтрахования» *** произвело выплату заявителю страхового возмещения в сумме 166000,00 руб. в срок, установленный Законом №4 0-ФЗ в силу чего неустойка на указанную сумму не начисляется.

Размер неустойки в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ за период с *** по *** составляет 60372,00 руб. (232200,00 руб.*26*1%).

Размер неустойки в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ за период с *** по день подачи иска (***) года составляет 84770,00 руб. (17300,00 руб.*49*1%).

С учетом выплаты финансовой организацией неустойки в размере 30902,00 руб., размер неустойки с *** по *** составит 109 622 руб.

Оснований для снижения неустойки, исходя из соразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, суд не находит.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, характера сложившихся правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, в размере 86500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом при рассмотрении настоящего дела на основании договора на оказание юридических услуг от ***, заключенного с ФИО4, были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается указанным договором.

В силу положения п. 11 Постановления Пленума ВС РФ ... от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях, а также требований разумности, суд полагает указанный размер расходов разумным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца конкретно по данному ДТП, а также почтовых расходов в размере 152,80 руб., поскольку указанные расходы истец вынужден был понести для восстановления своего нарушенного права.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахования» государственную пошлину в бюджет МО <адрес> в размере 6326,22 руб., рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование», ИНН ... в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 173000 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 109 622 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1747 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 152,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 86500 руб.

Взыскивать АО «АльфаСтрахование», ИНН ..., в пользу ФИО1 с неустойку начиная с *** по день фактического исполнения решения суда, исходя из фактической суммы основного долга в размере 173000 руб., в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб..

Взыскать с АО «Альфастрахования» в бюджет МО <адрес> госпошлину в размере 6326,22 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-62