Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года
№
Дело № 2-2847/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 29 ноября 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,
при секретаре Коноплине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 109 757 рублей на срок 60 месяцев под 19,8% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 125 776,12 рублей, в том числе: просроченные проценты – 25 214,87 рублей, просроченный основной долг – 100 561,25 рублей. На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.03.2020 в размере 125 776,12 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 715,52 рублей; расторгнуть кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком в соответствие с частью 1 статьей 39, частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.
При признании иска ответчиком суд учитывает, что заявленные исковые требования истца основаны на законе, положениях статей 309, 310, 450, 807 - 811, 819-820, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положениях заключенного между ПАО «Сбербанк» и ответчиком в кредитном договоре № № от 23.03.2020, которые не оспорены, не опорочены.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по названному договору по возврату кредита и процентов за пользование ими ответчиком не оспорен, материалами дела подтвержден. Размер задолженности также ответчиком не оспорен. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 125 776,12 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 715,52 рублей (платежное поручение № от 30.09.2021 на сумму 1 774,64 рублей, платежное поручение № от 21.10.2022 на сумму 7 940,88 рублей).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, иск удовлетворен, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 914,66 рублей (9 715,52 х 30%).
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 800,86 рублей подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2020.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2020 в размере 125 776,12 рублей, из которых: 25 214,87 рублей – просроченные проценты, 100 561,25 рублей – просроченный основной долг; в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 914,66 рублей.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк» государственную пошлину в размере 6 800,86 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.П. Вершинина