<номер изъят>
УИД<номер изъят>RS0<номер изъят>-<номер изъят>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 31 января 2025 года
Икрянинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО3,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский муниципальный район <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО ««Камызякский муниципальный район <адрес>» о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский муниципальный район <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 с требованиями о признании сделки недействительной.
В обоснование исковых требований истец указал, что между администрацией МО «Камызякский муниципальный район <адрес>» и ФИО1 в рамках гражданского дела <дата изъята> было заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 обязан был погасить задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <номер изъят> от <дата изъята>, расположенного по адресу: <адрес> Б (<номер изъят>). В связи с неисполнением ФИО1 мирового соглашения, истец получил в суде исполнительный лист и <дата изъята> было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. В связи с отказом ФИО1 исполнять мировое соглашение в добровольном порядке и длительностью взыскания, истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В связи с продажей указанного земельного участка ФИО2 и не внесением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по аренде в рамках платежа, предусмотренного мировым соглашением, а также с учетом того, что отчуждение земельного участка произошло в период между вынесением определения об утверждении мирового соглашения и возбуждением исполнительного производства, считает действия ФИО1 совершенными с намерением уклониться от исполнения мирового соглашения. ФИО2 в свою очередь по мнению истца не должным образом проверил чистоту сделки, а именно сведения о продавце, информация о вынесенных судебных актах, в отношении которого находится в свободном доступе на интернет сайте суда. На основании вышеизложенного просит признать сделку по отчуждению земельного участка, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> совершенную между ФИО1 и ФИО2 недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 вышеуказанного земельного участка.
<дата изъята> определением Икрянинского районного суда <адрес> удовлетворено ходатайство ответчика ФИО2 о принятии встречного искового заявления. Во встречном исковом заявлении ответчик ФИО2 обращает внимание, что согласно договору купли-продажи от <дата изъята> между ним и ФИО1, был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано <дата изъята>. Считает, что поскольку земельный участок находился в собственности у ФИО1 на протяжении длительного времени, отсутствуют сведения о судебном споре, обременениях и нахождении в залоге у третьих лиц, а продавец не состоял в реестре банкротов, сделка являлась законной. Просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка и отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО «Камызякский муниципальный район <адрес>».
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> содержатся сведения о правообладателе участка: ФИО2, указанный участок принадлежит на праве собственности. Сведений о заявленных в судебном порядке прав требований отсутствуют.
Истец - Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский муниципальный район <адрес>», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявил встречный иск.
Представитель ответчика - истца по встречному иску ФИО2 - ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский муниципальный район <адрес>» не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска и удовлетворить в полном объеме встречное исковое заявление. Дополнительно пояснил, что сделка совершена в соответствии с действующим законодательством, поскольку какие-либо обременения в отношении земельного участка отсутствовали, имеющиеся задолженности и неисполнение судебным приставом-исполнителем мероприятий по взыскании с ФИО1 задолженности в рамках мирового соглашения не может являться основанием для признания сделки незаконной.
Третьи лица - Управление Росреестра по <адрес>, Трусовское РОСП <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика-истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Материалами дела установлено, что <дата изъята> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> «д», с кадастровым номером <номер изъят>.
Указанный земельный участок на момент заключения договора принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата изъята> <номер изъят>.
Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский муниципальный район <адрес>», обращаясь в суд с настоящим иском о признании сделки недействительной, указал, что на момент ее совершения ФИО1 обязан был погасить задолженность в рамках мирового соглашения, а также <дата изъята> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Считает, что ФИО1 не имел права распоряжаться данным земельным участком имея задолженность, а ФИО2 не принял должных мер по выяснению сведений об имеющихся задолженностях у продавца. Считает, что данные основания указывают на незаконность сделки и признание ее недействительной.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
Как предусмотрено п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).
Положения ст. 174.1 ГК РФ предусматривают последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено в судебном или ином установленном законом порядке, при этом приобретатель имущества должен знать о запрете.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Материалами дела установлено, что Камызякским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела <номер изъят> по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский муниципальный район <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка. Согласно условиям мирового соглашения стороны решили, что истец отказывается от исковых требований, в части требований о расторжении договора аренды земельного участка, а ответчик принимает обязательство погасить задолженность по арендной плате.
Также, Камызякским районным судом <адрес> был изготовлен исполнительный лист № ФС <номер изъят> от <дата изъята> на принудительное исполнение решения суда, на основании которого судебным приставом - исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <дата изъята> было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата изъята> объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
Поскольку исполнительное производство возбуждено после реализации ФИО1 земельного участка, суд приходит к выводу, что ФИО1 распорядился имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, при этом каких-либо запретов или ограничений на распоряжение имуществом в виде земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на момент совершения сделки судом не установлено.
При этом, судом достоверно установлено, что на момент заключения сделки Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не содержал сведений о запрете проведения регистрационных действий в отношении указанного имущества. В противном случае переход права собственности по сделке не прошел бы государственную регистрацию. Поскольку сделка купли-продажи совершена на законных основаниях, возбуждение в отношении продавца исполнительного производства после совершения сделки не влечет признание ее недействительной.
На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский муниципальный район <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной - оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ФИО2 к администрации МО ««Камызякский муниципальный район <адрес>» о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества - удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят> выдан ОВД <адрес> <дата изъята>) добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес> «д» (кадастровый <номер изъят>), площадью 600 кв.м. с разрешенным видом использования для строительства автосервиса и автомойки.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.
Судья подпись ФИО9