< >

Дело № 2-3423/2025

УИД 35RS0027-01-2025-000193-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Шкитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к наследникам Й., в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 25.01.2021, в результате чего образовалась задолженность, которая передана истцу по цессии.

В исковом заявлении просили суд взыскать с наследников Й. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 65 207 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Череповецким районным судом определением от 14.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Протокольным определением Череповецкого городского суда от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Хоум Кредит Страхование".

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка возвращена неполученной; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Хоум Кредит Страхование» не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 25.01.2021 между Й. и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор потребительского кредита №, по которому заемщику предоставлен кредит иди лимит кредитования в размере 81 291 рубль, в том числе: сумма к перечислению 61 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование 20291 руб.; бессрочно, сроком возврата кредита через 84 календарных месяца; процентная ставка составляет 23,5 % годовых. Заемщик обязался вносить ежемесячные равные платежи в размере 2 078,45 рублей, в соответствии с Графиком платежей, 25 числа каждого месяца.

Условия ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора оговорены в п. 12 Индивидуальных условий. Кроме того, ФИО1 согласилась на дополнительные услуги, в том числе услуги по страхованию, с оплатой комиссий банку согласно Тарифам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с денежным обеспечением, Й. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

22.02.2023 между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено Соглашение № 1 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, по которому банк передал истцу в полном объеме все права (требования) и иные права по кредитным договорам, в том числе с Й.

Таким образом, в силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор – истец ПАО «Совкомбанк» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных на момент перехода обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Й. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 914 845,27 рублей, а также неполученной ежемесячной денежной компенсации, прав на денежные средства в банках.

Наследником первой очереди является < > ФИО1, которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти заемщика, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2025 составляет 65 207 рублей 31 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность 62 760,50 рублей, просроченные проценты 2 446,81 рублей. Расчет истца судом проверен, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не заявлен, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено.

При оформлении кредитного договора Й. оформила страховой полис от несчастных случаев и болезней по Программе страхования «КОМБО», серия ССВ №, страховщик: ООО «Хоум Кредит Страхование», страховая сумма 67100 рублей, страховая премия 20291 рубль, срок страхования 2556 дней с даты вступления договора в силу. Страховая защита предусмотрена при наступлении следующих событий: смерть и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или впервые диагностированного в течение срока действия договора страхования болезни (заболевания). Выгодоприобретателем является застрахованный или его наследники в случае смерти (оборот л.д. 28).

Сведений об обращении наследника в страховую компанию с заявлением о наступлении предполагаемого страхового случая и о выплате страхового возмещения суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает указанную выше задолженность с наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, размер которой превышает долг по кредиту.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (< >) задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2025 в размере 65 207 рублей 31 копейка, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти Й., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.

Судья < > Ярынкина