К делу № 2 – 546/2022
УИД: 23RS0060-01-2022-000967-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Старощербиновская «09» сентября 2022 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Блинова О.Е.,
при секретаре Коваленко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Югтрансойл» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,-
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, об истребовании имущества – автомобиля из чужого незаконного владения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать поскольку спорный автомобиль у него отсутствует. С 04.02.2022 года он собственником спорного автомобиля не является.
Представитель третьего лица ООО «Югтрансойл»ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, уведомленных надлежащим образом лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленные истцом требования следует отказать.
В судебном заседании установлено, что 28.09.2016 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «ЮгТрансОйл» заключен договор лизинга №. Согласно условиям указанного договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить первоначальном лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Во исполнении договора лизинга истцом посредством заключения договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство .
Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается актом приема-передачи к договору купли продажи № и платежным поручением.
Во исполнение п. 1.1 договора лизинга, лизингодатель передал транспортные средства во временное владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к Договору лизинга №.
Во исполнение п. 2.2 договора лизинга истец передал ООО «ЮгТрансОйл» паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах.
Согласно п. 3.3 общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течении 10 (Десять) рабочих дней со дня приема предмета лизинга от лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан ООО «ЮгТрансОйл» вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.
ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга № расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору, что подтверждается уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В указанном уведомлении истец просил лизингополучателя возвратить предмет лизинга, однако требования истца были проигнорированы.
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями об изъятии предмета лизинга к Лизингополучателю. Решением Арбитражного суда города Москвы от «ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Истца были удовлетворены в полном объеме, однако предмет лизинга по сегодняшний день не возвращен Истцу.
В настоящее время предмет лизинга, по мнению истца, находится во владении и пользовании ФИО1
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом запрошена информация из ГУ МВД России по Краснодарскому краю о собственниках спорного автомобиля.
Из ответа на запрос следует, что право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выражается также в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако, такая замена производится только с согласия истца.
Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.
Как усматривается из материалов дела иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения предъявлен истцом к ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником спорного автомобиля в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных акционерным обществом «ВЭБ-лизинг» исковых требований к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 15.09.2022 года.
При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Судья: ……………………… О.Е. Блинова