66RS0004-01-2025-007364-54
Дело № 2-5376/2025
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Суханкине Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанными требованиями, просил солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа № от <//> в размере 1000000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование суммой займа по договору за период с <//> по <//> в размере 549863 руб. 01 коп., с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа с <//> по день фактического погашения долга в размере 1000000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, указанным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, путем направления заказных писем с уведомлением по месту жительства (регистрации), о причинах неявки не сообщили, письменных возражений не представили.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положения статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен письменный договор займа № от <//> (оригинал которого обозревался в судебном заседании), согласно условиям, которого, займодавец передает заемщику 1000000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки и сроки установленные договором (п. 1.1), договором установлено, заемщиком, возврат денежных средств производится единовременно либо частями, срок возврата денежных не позднее <//> (п. 2.5), договором установлено, что заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 120% годовых (п. 3.1), сторонами утвержден график платежей.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <//> (оригинал расписки приобщен к материалам дела).
Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и срока ее возврата, были заключены в письменной форме. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден.
Доказательств возврата сумм займов (или ее части) ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела задолженность по договору займа ответчиками своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.
В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору займа № от <//> составила в размере 1000000 руб. 00 коп. – сумма основной долг, проценты за пользование суммой займа по договору займа за период с <//> по <//> в размере 549 863 руб. 01коп.
Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.
В целях обеспечения выданного займа ФИО1 заключен договор поручительства от <//> с ФИО3
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно условиям договора поручительства, ответчик ФИО3 обязалась отвечать перед истцом за своевременное исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 30 499 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (<//> г.р., паспорт №), ФИО3 (<//> г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа № от <//> в размере 1000000 руб., 00 коп. – основной долг, 549863 руб. 01 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с <//> по <//>, с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа с <//> по день фактического погашения долга в размере 1000000 руб. 00 коп. по ставке 120% годовых, государственную пошлину в размере 30 499 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>