63RS0038-01-2022-005860-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.
При секретаре Левашовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4520/2022 по иску ФИО1 к МФК Быстроденьги (ООО) о признании договора микрозайма незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МФК Быстроденьги (ООО) о признании договора микрозайма незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, что в апреле 2022 года истец обратилась в АО «Гарантийный фонд Самарской области с заявлением о предоставлении льготного кредитования микрозайма субъектам малого и среднею предпринимательства в размере 5 000 000 рублей по антикризисной программе для покупки спецтехники. Oт сотрудников Гарантийного фонда истец узнала, что в её кредитной истории числится просроченный микрозайм в размере 5 000 рублей, оформленный 21.03.2022г. Микрофинансовой компанией «Быстроденьги». 20 мая 2022 г.. из полученной выписки Национального бюро кредитных историй, заказанной истцом через личный кабинет гос. услуг, увидела, что по её персональным данным МФК «Быстроденьги» оформила микрозайм и выдала денежные средства неизвестному ФИО1 человеку. И по состоянию на 23.05.2022г. просроченная задолженность уже составляла 8278.77 руб., в том числе с начисленными процентами и пенями. Данный микрозайм от 21.03.2022г. ФИО1 никогда не заключала, заявку не подавала, не подписывала, согласие на заключение oт своею имени третьим лицам данною договора не давала, каких- либо денежных средств по нему не получала. Также из выписки своей кредитной истории истец увидела, что МФК «Быстроденьги» 21 марта 2022 года в 16:24:17 направляла запрос в Национальное бюро кредитных историй, на которое она не давала своего согласия. 20 мая 2022 г. истец обратилась с заявлением в МФК «Быстроденьги» с требованием аннулировать данный микрозайм со всеми процентами и пенями, исключить из всех бюро кредитных историй сведения об истце как о должнике по договору микрочайма от 21.03.2022г. В отделении МФК «Быстроденьги», в которое истец обратилась с данным обращенном, сотрудник организации МФК «Быстроденьги» предоставил ей бланк заявления от 20.05.2022г., распечатанный из базы данных компании, с уже заполненными её персональными данными, которые не соответствуют её реальным, а именно адрес регистрации указан: <адрес> моб. тел. №, дополнительные номера т №, адрес электронной почты: <данные изъяты> Эти персональные данные никогда не принадлежали истице. Также сотрудник предоставил ФИО1 якобы подписанное ею 21 марта 2022 г.. заявление о гарантиях с использованием аналога собственноручной подписи с её недостоверными персональными данными, которое она никогда не подписывала. Фактическим адресом регистрации и проживания является: <адрес> Квартиры с номером № физически не существует в доме <адрес>. Также истец обратилась на горячую линию компании МФК Быстроденьги о предоставлении ей информации о том, как был заключен и кем подписан договор микрозайма, куда были перечислены денежные средства. В ответ на её контактный номер телефона +№ истец получила ответ от 23.05.2022г. от МФК «Быстроденьги» в виде смс, что компания не выявила оснований для признания займа мошенническим, что был заключен договор микрозайма №. и денежные средства были переведены на карту №. Данная карта истцу не принадлежит и никогда на неё не выпускалась. По первым шести цифрам этой банковской карты поисковая система выдает информацию, что карта выдана банком АО «Тинькофф Банк». Данная банковская карта никогда на истца не регистрировалась и ей не принадлежала и не принадлежит. Выписки, по зарегистрированным на персональные данные истца банковским счетам в банке АО «Тинькофф», а также в Приволжском ф-ле ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ВТБ», и также сведения о всех банковских счетах, зарегистрированных на ФИО1, предоставленных налоговой инспекцией № 20 по Самарской области, в которых отсутствует банковская карта №. Также истец обратилась на горячую линию поддержки банков АО «Тинькофф» о предоставлении информации о наличии на истце банковской карты № и номера телефона № в банковской системе банка. Техподдержка подтвердила, что такая банковская карга на истца не выпускалась и номер телефона за ней не закреплен. Поисковая система по определению оператора сотовой связи дает информацию, что номер телефона № принадлежит оператору Tele2 город Санкт – Петербург. Также истец направила запросы операторам сотовой связи об абонентских номерах, оформленных на её персональные данные. Указанный номер телефона истцу никогда не принадлежал. В то же время 22 мая 2022г. ФИО1 обратилась в полицию (талон-уведомление) № 315 от 22.05.2022г.) с заявлением о побуждении уголовного дела, касаемо противоправных действия со стороны компании МФК «Быстроденьги». 31 мая 2022 г. от Управления МВД России по г. Самаре, истец получила постановление об откате в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия ответов на отправленные запросы. В связи с тем, что Кирова не изъявила своей воли на предоставление ей денежных средств, их не получала, то между истцом и МФК «Быстроденьги» (ООО) отсутствуют заемные отношения и договор микрозайма №. является недействительным. В соответствии со статьей 8 Федерального чакона от 30.12.2004 N 218-Ф1 «О кредитных историях», Кирова направила заявление в адреса компаний: Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) от 23.05.2022г., в бюро кредитных историй ООО «Эккифакс» от 23.05.20221., в Центральный Банк РФ от 23.05.2022 г., в Саморегулирующую организацию Союз микрофинансовых организаций «Микрофинансиронание и Развитие (СРО «МиР») № обращения 8628 от 02.00.2022г., в которых просила направить запросы в МКФ «Быстроденьги» с требованием отозвать из любых бюро кредитных историй сведения о ФИО1, как о должнике по договору микрозайма №., так как в выписке Национального Бюро Кредитных Историй от 20.05.2022г. в кредитной истории ФИО1 содержится информация о кредитном обязательстве перед компанией МФК «Быстроденьги» (ООО), с которой истец ФИО1 H.IO. не заключала договор микрозайма № а также с внесением правильной и достоверной информации о её персональных данных, а именно адрес регистрации и проживания является г. Самара уд. Ташкентская д. 190 кв. 132. Считает, что при заключении договора микрозайма № на сумму 5 000 руб. были нарушены требования закона, поскольку истец не изъявляла своей воли на предоставление ей денежных средств, не направляла заявок на их получение, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор микрозайма, не получала каких-либо денежных средств по оспариваемому договору микрозайма, обязательственных правоотношений с МФК «Быстроденьги» (ООО) не имела и не имеет. МФК «Быстроденьги» в нарушение пункта 2 статьи 434 ГК РФ, статьи 820 ГК РФ, части 1 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ от 02.07.2021г. «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверку информации, полученной от истца, передав персональные данные, а также сведения о получении оспариваемого микрозайма в Бюро кредитных историй. 20 июня 2022 года Кирова направила в МФК «Быстроденьги» (ООО) досудебную претензию. МФК «Быстроденьги» не предоставило никаких доказательств о заключении с ФИО1 микрозайма № Однако из полученного ответа от НБКИ (Национального бюро кредитных историй) Исх/58140 от 28.06.2022г. следует, что источник формирования кредитной истории МФК «Быстроденьги» в обращении № 731/22-КБД-8557 от 02.06.2022г просит ПБКИ удалить запрос компании от 21.03.2022г. и внести корректировку адресных данных в кредитной истории истца, что тем самым подтверждает факт того, что истец не обращалась в компанию Быстроденьги за получением микрозайма. Считает, что МФК «Быстроденьги» (ООО) в нарушении приведенных норм законодательства были незаконно использованы персональные данные ФИО1 и переданы третьему лицу, а также компания отказалась аннулировать договор микрозайма № с внесением изменений в кредитную историю. Истцу также был причинен моральный вред, доставлены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с требованием выплаты долга по договору микрозайма, который ею не заключался и денежных средств по которому истец не получала, в связи с незаконным использованием и обработкой персональных данных, помещении МФК «Быстроденьги» (ООО) в кредитную историю истца информации о невыполнении истцом обязательств перед компанией по выплате денежных средств по договору микрозайма, испорчена кредитная история ФИО1 по оценке компаниями – партнерами её платежеспособности, чувства страха, что вызывало у истца негативные эмоции, тревогу, опасение, которые привели к ухудшению психологического состояния, возникновение стрессовой ситуации. Просит признать не заключенным договор микрозайма № с МФК «Быстроденьги» (ООО). Обязать МФК «Быстроденьги» (ООО) прекратить обработку персональных данных и отозвать из любых кредитных историй сведения о ФИО1, как о заемщике по договору микрозайма № Взыскать с МФК «Быстроденьги» (ООО) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по почтовым отправлениям 454 руб.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что в МБК ей сказали, что у неё низкий рейтинг и, что она не может оформить заявку на кредит, что нужно погасить долг по кредиту с МФК «Быстроденьги», что она и сделала, погасила долг по кредиту с МФК «Быстроденьги». У истца нет карты с таким номером, нет такого номера сотового телефона, нет такой электронной почты. Была утечка информации, кто-то воспользовался данными истца. Деньги и карточку она не получала.
Ответчик МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, просили в иске отказать, рассмотреть дело без участия их представителя
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы
В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Судом установлено следующее
18.04.2022 года истец ФИО1 обратилась в АО «Гарантийный фонд Самарской области с заявлением о предоставлении льготного кредитования микрозайма субъектам малого и среднею предпринимательства в размере 5 000 000 рублей по антикризисной программе для покупки спецтехники.
Oт сотрудников Гарантийного фонда истец узнала, что в её кредитной истории числится просроченный микрозайм в размере 5 000 рублей, оформленный 21.03.2022г. Микрофинансовой компанией «Быстроденьги».
Согласно выписке из Национального бюро кредитных историй от 20 мая 2022 г., 21.03.2022г. между ФИО1 и МФК «Быстроденьги» (ООО) заключен договор микрозайма на сумму 5 000 рублей, по состоянию на 23.05.2022г. просроченная задолженность составляла 8 278.77 руб., в том числе с начисленными процентами и пенями.
В материалы дела представлен договор микрозайма № заключенный между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 5 000 рублей со сроком возврата 06.04.2022г. (л.д. 107-108)
В материалы дела представлено предупреждение, направленное МФК «Быстроденьги» (ООО) в адрес ФИО1, в котором указано, что 21.03.2022г. между ФИО1 и МФК Быстроденьги (ООО) был заключен договор микрозайма № по которому обязательства в добровольном порядке истцом не исполнены. На 04.05.2022г. сумма просроченной задолженности составляет 7 276,72 руб. МФК Быстроденьги (ООО) требует погасить просроченную задолженность в течение 3 календарных дней (л.д. 14)
Обращаясь в суд, истец указывает, что договор микрозайма от 21.03.2022г. ФИО1 никогда не заключала, заявку не подавала, не подписывала, согласие на заключение oт своего имени третьими лицами данного договора не давала, каких- либо денежных средств по нему не получала, при этом, говоря в судебном заседании, что у неё «нет карты с таким номером, нет такого номера сотового телефона, нет такой электронной почты», также указывает, что «была утечка информации о ней, кто-то воспользовался её данными».
В материалы дела истцом ФИО1 представлено подписанное ею 21 марта 2022 г. заявление о гарантиях с использованием аналога собственноручной подписи.
Из представленного в материалы дела согласия на получение кредитного отчета, подписанного АСП ФИО1 21.03.2022г. следует, что она предоставляет МФК «Быстроденьги» (ООО) – пользователю кредитной истории право получать в любых бюро кредитных историй кредитные отчеты, содержащие сведения, входящие в состав титульной, основной и информационной части кредитной истории. Пользователь вправе использовать данные кредитной истории для оценки платежеспособности. Персональные данные, указанные в настоящем согласии, могут использоваться Пользователем кредитной истории получателем результатов оценки для получения кредитной истории Заявителя в целях оценки его платежеспособности.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта принятия предложения) другой сторонок.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени.
В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».
Согласно ст. 3 Закона, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Из согласия на получение кредитного отчета от 21.03.2022г. следует, что ФИО1 дала согласие на обработку своих персональных данных.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных», субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
20 мая 2022 г. истец обращалась с заявлением в МФК «Быстроденьги» (ООО) с требованием аннулировать договор микрозайма от 21.03.2022г. на сумму 5 000 рублей, списать все проценты и пени по данному микрозайму (л.д. 21)
23.05.2022г. ФИО1 обращалась в Банк России с заявлением, в котором просила исправить информацию о её кредитной истории, в которой содержатся данные о выданном постороннему лицу на её имя 21.03.2022г. микрозайма в размере 5 000 рублей, за которым она никогда не обращалась, также просила внести изменения в базе данных кредитной истории в части адреса её регистрации и проживания, содержащих ошибку, исключить из реестра БКИ незаконно выданный на её имя постороннему лицу микрозайм с целью восстановления её финансовой репутации (л.д. 33)
В ответ на заявление истца от 23.05.2022г., 24.06.2022г. Центральный Банк РФ (Банк России) сообщил, что проведение проверок на предмет выявления факта мошенничества при заключении договора займа с использованием персональных данных относится к компетенции правоохранительных органов РФ. Вправе обратиться в суд с иском о признании договора недействительным и оспорить данный договор по его безденежности. Для внесения изменений в кредитную историю необходимо направить заявление в Бюро кредитных историй о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю. Банк России не вправе самостоятельно изменять кредитную историю. Договор № на сумму 5 000 руб. заключен с использованием электронных каналов связи – веб-сайта Общества и подписан электронной подписью клиента (аналогом собственноручной подписи). Денежные средства перечислены на карту №. При заключении Договора использовался номер телефона №, указанный заемщиком в качестве контактного. В ответ на запрос Банка России Общество предоставило подписанное заемщиком аналогом собственноручной подписи согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета. Также Общество проинформировало, что запросы правоохранительных органов о возможном совершении мошеннических действий при заключении Договора в Общество не поступало. На основании поступившего 20.05.2022г. обращения, Обществом проведена внутренняя проверка, по результатам которой сведения о мошенничестве не подтверждены, о чем Общество проинформировало истца путем направления смс -сообщения по указанному ФИО1 контакту. Также, в своем ответе, Банк России указал, что 23.05.2022г. задолженность по Договору погашена в полном объеме (л.д. 34-37)
Также истец обращалась на горячую линию компании МФК Быстроденьги о предоставлении ей информации: как был заключен и кем подписан договор микрозайма, куда были перечислены денежные средства.
В ответ на её контактный номер телефона +№ истец получила ответ от 23.05.2022г. от МФК «Быстроденьги» в виде смс, что компания не выявила оснований для признания займа мошенническим, что был заключен договор микрозайма № и денежные средства были переведены на карту №.
В материалы дела истцом представлены сведения из банков, а именно, АО «АЛЬФА-БАНК» от 27.05.2022г., АО «Тинькофф Банк» от 27.05.2022г., Приволжского ф-ла ПАО «Промсвязьбанк», об открытых на её имя счетах в указанных банках, а также сведения о наличии счетов в ПАО Сбербанк, тем самым, указывая, что в представленных сведениях, выписках отсутствуют сведения о принадлежности ФИО1 карты с номером № и номера телефона № в банковской системе банка, что суд считает не доказанным, поскольку наличие одних счетов не исключает наличие иного счета.
Также истец направила запросы операторам сотовой связи Теле 2 об абонентских номерах, оформленных на её персональные данные. Указанный выше номер телефона истцу никогда не принадлежал, однако это не исключает использование указанного номера телефона истцом.
22 мая 2022г. ФИО1 обращалась в ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре, талон-уведомление № 315 от 22.05.2022г., с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении противоправных действия со стороны компании МФК «Быстроденьги» (ООО).
31 мая 2022 г. ст. ОУР ПП № 10 ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре вынесено постановление об откате в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 45)
Судом также установлено, что 23.05.2022г. ФИО1 направила заявление в ООО «Бюро кредитных историй ООО «Эквифакс» о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю (л.д. 38)
В ответ на заявление ФИО1, 20.06.2022г. ей было сообщено, что бюро провело проверку и направило запрос в МКФ «Быстроденьги». МФК «Быстроденьги» (ООО) приняло решение не вносить изменения по договору, заявке, запросу, указанным в заявлении, источник скорректировал данные в титульной части (л.д. 39 оборотная сторона)
Также 23.05.2022г. ФИО1 обращалась к Генеральному директору АО «Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю (л.д. 39)
В ответе от 28.06.2022г. на заявление ФИО1 от 23.05.2022г. было сообщено, что АО «НБКИ» провели дополнительную проверку информации, входящей в составе кредитной истории ФИО1 и запросили источники кредитной истории ФИО1 На основании полученных от ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО МКК «Гарантийный фонд Самарской области» данных, в кредитную историю ФИО1 были внесены соответствующие изменения, а именно, сведения об адресах были скорректированы. От АО «Альфа-Банк» был получен ответ, что по состоянию на 28.06.2022г. сведения об адресах отсутствуют. От ООО МФК «Быстроденьги» получены сведения, что в кредитную историю ФИО1 были частично внесены изменения, а именно, сведения об адресах и запрос были удалены. Данные относительно кредита на сумму 5000 рублей были оставлены без изменения (л.д. 41)
Также в материалах дела имеется ответ МФК «Быстроденьги» (ООО), данный АО «НБКИ» 02.06.2022г., из которого следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был оформлен договор потребительского микрозайма № По итогам внутренней проверки сообщили, что у Компании нет оснований считать, что займ был оформлен мошенническим путем. Просили удалить запрос компании от 21.03.2022г. Файл, содержащий корректировку данных адреса, был направлен в адрес АО «НБКИ» (л.д. 41 оборотная сторона)
В материалы дела ФИО1 представлена претензия (без указания адресата) на неправомерные действий по выдаче микрозайма третьему лицу, в которой она просила исключить выданный 21.03.2022г. постороннему лицу МФК «Быстроденьги» микрозайм в размере 5 000 руб. со всеми пенями и процентами для восстановления её финансовой репутации (л.д. 78 оборотная сторона)
Согласно ответу Саморегулирующей организации «Союз микрофинансовых организаций «Микрофинансиронание и Развитие (СРО «МиР») от 02.06.2022г. на обращение ФИО1 № 8628 от 30.05.2022г., ФИО1 для рассмотрения вопроса в отношении нарушения обработки персональных данных следует обратиться в суд или органы по защите прав субъектов персональных данных с приложением подтверждающих документов (л.д. 79)
Таким образом, из материалов дела усматривается, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом ФИО1 и МФК «Быстроденьги» (ООО) не заключался договор микрозайма №. и, соответственно, отсутствуют заемные отношения, в связи с чем, указанный договор является не заключенным, суду не представлено.
Кроме того, судом установлено и не отрицалось истцом ФИО1, что 23.05.2022г. сумма долга по договору микрозайма № №. была погашена ФИО1 в полном объеме
Доводы истца о том, что кредит был погашен с целью сохранения нормальной кредитной истории, судом не могут быть приняты во внимание, ничем не обоснованны, со слов самой ФИО1, её кредитная история от этого погашения долга не стала «чистой»
20 июня 2022 года ФИО1 обратилась в МФК «Быстроденьги» (ООО) с досудебной претензией, в которой просила признать не заключенным договор микрозайма № направить в АО «Национальное бюро кредитных историй (НБКИ), АО «Объединенное кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс» сведения об изменении её кредитной истории, в 10-дневный срок произвести возврат погашенного ею микрозайма в размере 9 023,86 руб. (л.д. 7-8)
В ответ на претензию истца МФК «Быстроденьги» (ООО) сообщило 01.07.2022г., что компания не выявила оснований для признания займа мошенническим, в случае, если персональные данные ФИО1 были использованы преступниками без её согласия, рекомендовали ей обратиться в полицию для проведения расследования (л.д. 9)
В материалах дела отсутствует соответствующие документы правоохранительных органов о мошеннических действиях в отношении ФИО1 Кроме того, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.
Частью 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных» регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных
Согласно части 3 ст. 21 указанного Закона, в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также в указанный орган.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что сумма долга по договору микрозайма 23.05.2022г. была оплачена ФИО1 в полном объеме в добровольном порядке (до получения ответов на запросы ФИО1), что само по себе свидетельствует о принятии условий договора, оплате процентов по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию договора № не заключенным, соответственно, отсутствии оснований к обязанию прекратить обработку персональных данных ФИО1
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 о признании договора микрозайма не заключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, отказано, оснований во взыскании с ответчика морального вреда, судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 МФК Быстроденьги (ООО) о признании не заключенным договора микрозайма №., обязании прекратить обработку персональных данных, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 г.
Председательствующий: О.Н. Кривошеева