№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Королевой Л.А., при секретаре Ваниной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляющий автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика зарегистрирован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 3 204 288 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 487 288 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 682,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2 ).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В ходе рассмотрения дела суду пояснял, что его виновных действий в совершении дорожно-транспортного происшествия не имеется, столкновения с потерпевшим не имелось, транспортное средство марки Volvo ХC60 гос.рег.знак <***> было повреждено в следствии удара о дорожное ограждение в следствии действий водителя, который предпринимал действия от предотвращения столкновения с транспортным средством под управлением ответчика. Транспортное средство марки Ssаng Yong гос.рег.знак <***> под управлением ответчика ввиду погодных условий занесло, с управлением ФИО7 не смог справиться по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» приобрело право требования ущерба в порядке суброгации к виновнику ДТП – ФИО4

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, ели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7 в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> (л.д.82)

Виновным в ДТП был признан ФИО1, что подтверждается его привлечением к административной ответственности за нарушение ПДД по ст. 12.33 КоАП РФ (л.д. 72).

Из пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что постановление о привлечении к административной ответственности им не оспаривалось, материалы дела данных сведений не содержат.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 86).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Указанное выше ДТП было признано истцом страховым случаем, истцом понесены расходы по возмещению страхового возмещения в размере 3 204 288 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

С учетом стоимости выплаченного страхового возмещения в размере 3 204 288 руб. и стоимости годных остатков в размере 2 317 000 руб. ко взысканию в порядке суброгации подлежит с ответчика 487 288 руб.

Ответчик ФИО7 в ходе судебного разбирательства оспаривал вину в совершенном ДТП, судом было разъяснено ответчику положение ст. 79 ГПК РФ и право на заявление ходатайства о назначении по делу трасологической экспертизы, от проведения которой ответчик отказался, представив расписку (л.д. 61).

Размер ущерба ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 682,20 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 487 288 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 682,20 руб., а всего взыскать 501 970 (пятьсот одну тысячу девятьсот семьдесят тысяч) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королева Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Королева Л.А.