Дело №2а-702/2025

УИД 29RS0017-01-2025-000986-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 28 июля 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась с административным исковым заявлением к ИП ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ.

В обоснование указала, что имеется исполнительное производство №-ИП от 20 июня 2024 г., возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 14 июня 2024 г., выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по АО и НАО в отношении ФИО2 на предмет взыскания задолженности за счет имущества на общую сумму 5 137 982 рубля 49 копеек. Задолженность превышает 10 000 рублей, должник уклоняется от обязанности по своевременной уплате долга. Просит установить временное ограничение на выезд из РФ ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному документу.

Представитель административного истца судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по АО и НАО в судебное заседание также не явился.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, без ведения аудиопротоколирования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ГМУ ФССП России имеется исполнительное производство №-ИП от 20 июня 2024 г., возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 14 июня 2024 г., выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по АО и НАО в отношении ФИО2 на предмет взыскания задолженности по налогам и сборам, включая пени на общую сумму 5 137 982 рубля 49 копеек.

До настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Из буквального толкования вышеприведенной статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для обращения в суд с заявлением об установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации является неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика оформляется решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств являются исполнительными документами.

Таким образом, административным ответчиком в установленный для добровольного исполнения срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, задолженность не погашена, на момент рассмотрения дела составляет больше 10 000 рублей, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения данных требований ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об уклонении должника от возложенных на него обязательств, и об удовлетворении требований налоговой инспекции об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), до исполнения обязательств по исполнительному документу – акту (постановление) органа, осуществляющего контрольные функции № от 14 июня 2024 г. Управления Федеральной налоговой службы по АО и НАО о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.С. Галкина