УИД 67 RS0№-50

ДЕЛО №а-1072/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе судьи Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебном приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Рославльскому РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, выразившееся в уклонении от заведения разыскного дела и подготовки плана разыскных мероприятий, и обязать совершить действия по исполнению исполнительного документа.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рославльский РОСП УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск без своего участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также представитель Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, иск не признали и предоставили письменные возражения.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 360 и 219 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Предметом рассмотрения по настоящему делу фактически является бездействие судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, которая не вынесла постановление о заведении розыскного дела и не составила план розыскных мероприятий.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ПАО Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 063 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3960 рублей 32 копейки.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> направлял запросы в банки, ЗАГС, Росреестр, ГУ МВД России, ФНС, ПФР, операторам связи и Госавтоинспекцию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В ходе совершения исполнительных действий выносили постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> вынесены постановления о распределении денежных средств.

Судебным приставом Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> также выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответу из ПФР и ИФНС должник трудоустроен в ГБУ <адрес> «<адрес> Хорошево-Мневники», получателем пенсии не является. При этом на заработную плату должника обращено взыскание, размер удержаний – 50 %.

В браке должник не состоит.

Согласно ответу Госавтоинспекции за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> осуществлен выход по адресу регистрации должника в <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО4 длительное время не проживает по месту регистрации, транспортное средство не установлено.

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав сам определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, а взыскатель вправе ознакомится с исполнительным производством.

Из сводки по исполнительному производству видно, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия для установления денежных средств и имущества принадлежащего должнику, направлялись запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы, обращалось взыскание на денежные средства должника.

В рамках ИП с должника удержано 98 533 рубля 01 копейка.

Взыскателем по исполнительному производству в настоящее время является административный истец, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в Рославльское РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление о розыске имущества должника.

Статьей 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрены два основания объявления розыска должника и (или) его имущества.

В силу ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве объявление розыска должника или его имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по своей инициативе или по заявлению взыскателя лишь по исполнительным документам:

- содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- содержащим требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве объявление розыска должника осуществляется только по заявлению взыскателя в следующих случаях:

- по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно п. 2.3 Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП) при подаче заявления об объявлении розыска взыскатель обязан представить документ, удостоверяющий его личность, для просмотра (снятия копии при согласии взыскателя). При подаче заявления об объявлении розыска представителем взыскателя наряду с документом, удостоверяющим личность, представляются оформленные в соответствии с законодательством РФ документы, подтверждающие его полномочия на представление интересов взыскателя в исполнительном производстве.

Объявление розыска должника осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске (Приложение № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»), выносимого в 3-дневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве). Копии постановления направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Если местонахождение должника неизвестно, то копия постановления направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

В данном постановлении указываются исполнительные действия, которые могут быть совершены, и (или) меры принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника или имущества должника, обнаруженного в ходе производства розыска (ч. 7 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 2.6 Алгоритма действий постановление о розыске должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из п. 3.1 Алгоритма действий, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, незамедлительно с момента получения постановления о розыске выносит постановление о заведении разыскного дела (Приложение № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого в день его вынесения заводит разыскное дело (Приложение № к Алгоритму действий); постановление о заведении разыскного дела утверждается начальником отдела - старшим судебным приставом либо его заместителем.

Копия постановления о заведении разыскного дела направляется взыскателю, судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство, в рамках которого объявлен розыск, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, помимо исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, вправе:

- запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе;

- проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске;

- осуществлять отождествление личности;

- опрашивать граждан;

- наводить справки;

- изучать документы;

- осматривать имущество;

- обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

- использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности;

- использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации (ч. 10, 11 ст. 65 Закона об исполнительном производстве). Также отдельные действия, осуществляемые при производстве розыска, регламентированы п. 3.4.4 Алгоритма действий, например:

- использование общедоступных сведений сети Интернет;

- запрос информации о разыскиваемом должнике-гражданине и/или его имуществе по централизованным оперативно-справочным и разыскным учетам органов внутренних дел;

- запрос из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обработка необходимых для осуществления розыска персональных данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе, и др.

При обнаружении разыскиваемого должника исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются по месту его обнаружения, в случае необходимости должник может быть препровожден в ближайшее к месту обнаружения подразделение судебных приставов (ч. 13 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено ч. 15 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направляет вынесенные (составленные) в результате их совершения или применения постановления (акты) судебному приставу-исполнителю, объявившему розыск, а в случае передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое - судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

Все вынесенные судебным приставом-исполнителем во время розыска должника постановления и акты аккумулируются в материалах исполнительного производства.

Как видно из представленных административным ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании поступившего от ООО «Владимирское правовое агентство» заявления объявила исполнительный розыск имущества ФИО4 – автомобиль «<данные изъяты> года выпуска.

В этот же день заведено розыскное дело в отношении имущества должника, копия постановления направлена взыскателю.

Согласно справке о проведении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом мероприятий по розыску приставом направлены запросы о наличии водительского удостоверения, о совершенных правонарушениях, о регистрации должника, о карте Ф1-1П, замене паспорта, о месте нахождения должника через Интернет, о наличии действующих полисов ОСАГО, РСА, о передвижений транспортного средства.

В результате разыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает в <адрес>. Административные правонарушения на транспортном средстве «<данные изъяты> года выпуска, также совершены в Москве и <адрес>. При этом по телефону должник сообщил, что он уже продал транспортное средство неизвестному лицу.

Административный истец, указывая на бездействие пристава по проведению разыскных действий, в том числе, ссылается на ч.10 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, из письменных пояснений пристава и сводки по исполнительному производству видно, что ответчиком комплекс, предусмотренных законом мероприятий, осуществлялся.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав проявил бездействие и не вынес постановление о заведении разыскного дела, не нашли своего подтверждения в суде.

Отсутствие же реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя применить иные меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, не имеется.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, а потому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебном приставу-исполнителю Рославльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Рославльскому РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено в день вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (судья) С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.