Судья: Третьякова Л.А. Дело <данные изъяты>

(Дело: <данные изъяты>) УИД <данные изъяты>-<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Крюковой В.Н., Литвиновой М.А.,

при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

объяснения ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения в общежитии студенческого городка Московского политеха от <данные изъяты> <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец свои требования мотивировал тем, что между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования <данные изъяты>» и ФИО1 была заключена сделка в простой письменной форме – договор найма жилого помещения в общежитии студенческого городка Московского Политеха от <данные изъяты> <данные изъяты>, по которому образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Истец направил досудебную претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик добровольно задолженность не погасил и истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик иск не признал и пояснил, что в общежитии в спорный период он не проживал, так как не просил предоставлять ему общежитие на спорный период, поскольку у него не было оснований там проживать.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в исковых требованиях истца было отказано.

Истец с постановленным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить по доводам жалобы и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, дополнительно пояснил, что акт приема-передачи жилого помещения им не подписывался и после окончания обучения в образовательном учреждении он проживал на съемной квартире. Адрес квартиры назвать затруднялся. Пояснил, что договор аренды не составлялся, писались расписки о передаче денежных средств, от его имени расписки не сохранились.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский политехнический университет» и ФИО1 была заключен в простой письменной форме договор найма жилого помещения в общежитии студенческого городка Московского Политеха от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Общежитие расположено по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации <данные изъяты> изменен тип учреждения университета. Полное наименование <данные изъяты>, соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1.2 Договора найма жилое помещение предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка в студгородке университета.

В п. 1.4 указан срок договора – с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно справке <данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 приказом от <данные изъяты> был зачислен в порядке перевода из <данные изъяты>» с датой окончания обучения с учетом летних каникул <данные изъяты>.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка в студенческом городке <данные изъяты>, утвержденными приказом ректора от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОД, действующих в спорный период, студгородок предназначен для временного проживания иногородних студентов и аспирантов очной и заочной форм обучения (на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации), зарегистрированных за пределами московского малого кольца. При этом приоритетное право на проживание имеют иногородние студенты, аспиранты, обучающиеся по очной форме за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п. 1.3).

Проход в студгородок осуществляется по пропуску установленного образца, который выдается в бюро пропусков <данные изъяты>. Пропуск является основным документом для прохода в студгородок. Восстановление утерянного пропуска осуществляется в бюро пропусков по заявлению проживающего (п.6.1).

В соответствии с п. 2.1 указанных Правил от 31.05.2017 право проживания в студгородке предоставляется в сроки, установленные локальными актами университета, на основании заявления, поданного в управление студгородка, как правило, по мере освобождения мест, учитывая академическую успеваемость и социальные льготы обучающихся, ходатайства заявителя.

Проживающие в студгородке после отчисления/увольнения из университета по любой причине обязаны освободить жилое помещение в течение трех рабочих дней с момента выхода приказа ректора университета, об отчислении/увольнении (п.2.10 Правил от <данные изъяты>).

При выселении из студгородка проживающие обязаны сдать пропуск в бюро пропусков, ключи, имущество и свидетельство о регистрации представителю администрации студгородка, получить соответствующие отметки в обходном листе и акте приема-передачи жилого помещения.

Ответчик ФИО1 окончил обучение в ВУЗе в июне 2019 года. Согласно полученному им диплому специалиста - протокол государственной экзаменационной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты>, дата выдачи диплома <данные изъяты>.

Согласно трудовой книжке ответчика и трудовому договору от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 принят на постоянную работу в <данные изъяты>» <данные изъяты> на должность младшего консультанта в отдел BI/BW департамента консалтинга по бизнес-аналитике с выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим договором и напрямую связанных с внедрением продуктов класса ERP и им сопутствующих, включая квалифицированную поддержку этих работ со стороны предметной области. Ему установлена 5-дневная рабочая неделя, 40 часов нормальной продолжительности рабочего времени, с двумя выходными днями – суббота, воскресенье. Место работы: <данные изъяты>, <данные изъяты> До устройства на данную работу он успешно прошел стажерскую программу IBC «Трамплин в будущее-3» с <данные изъяты> по <данные изъяты>, о чем ему выдан сертификат. Трудовой договор расторгнут <данные изъяты> по инициативе работника.

Согласно отчету по событиям бюро – БС-2 (из системы бюро пропусков в Общежитии <данные изъяты> проходов через турникет по пропуску ФИО1) указано время входа и выхода из здания общежития, в частности: <данные изъяты> в 14:24:11 - вход по ключу, <данные изъяты> в 10:49:25 – выход по ключу; выход по ключу <данные изъяты> в 01:39:17; вход по ключу – <данные изъяты> в 06:20:08, выход – <данные изъяты> в 23:24:37; вход <данные изъяты> в 23:24:42, выход – <данные изъяты> в 15:26:10; вход – <данные изъяты> в 18:09:30, выход по ключу <данные изъяты> в 15:40:05; вход не зафиксирован, выход – <данные изъяты> в 15:37:48; <данные изъяты> в 10:00:25 – вход по ключу, выход <данные изъяты> в 10:00:34; <данные изъяты> в 08:19:00 – вход по ключу, <данные изъяты> в 08:19:03 – выход по ключу; <данные изъяты> в 00:07:35 – вход по ключу, <данные изъяты> в 00:07:37 – выход по ключу; вход <данные изъяты> в 12:57:16 – вход по ключу, выхода по ключу нет; вход <данные изъяты> в 11:59:03 – вход по ключу, выход по ключу <данные изъяты> в 23:52:17; вход по ключу <данные изъяты> в 23:52:17, выход <данные изъяты> в 19:51:15; вход <данные изъяты> в 19:51:17, выхода не зафиксировано; вход по ключу – <данные изъяты> в 21:32:49 и т.д.

Суд при вынесении обжалуемого решения руководствовался ст.ст. 309, 310, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 Жилищного кодекса РФ и, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетеля ФИО2, показавшего, что он проживал с ФИО1 в одной комнате в общежитии в период обучения, ФИО1 выселился в конце августа 2019 года, сам ФИО2 выехал в марте 2020 года, ФИО2 забрал вещи раньше, чем закончился договор, и появлялся уже там редко, периодически заезжал, чтобы забрать вещи и переночевать, и исходил из того, что отчет по событиям бюро пропусков вызывает сомнения, поскольку согласно выпискам из табелей учета его рабочего времени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> ответчик находился на работе согласно трудовому договору, сведений о длительном (например, 18 дней с <данные изъяты> по <данные изъяты>) отсутствия его на работе не имеется.

Также суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств наличия законных оснований заключения договора найма жилого помещения в студгородке Московского Политеха с ФИО1 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Ответчик отрицал подачу им заявления и заключение им договора на срок по <данные изъяты>, так как указал, что заключал договор с <данные изъяты> по <данные изъяты> на период летних каникул, о чем им было подано соответствующее заявление.

Суд также исходил из того, что согласно п. 4.3 Договора найма жилого помещения от <данные изъяты> настоящий Договор считается расторгнутым в связи с прекращением основания проживания, и, оценив доказательства, пришел к выводу, что ответчик представил доказательства отсутствия у него оснований для проживания в общежитии студгородка Московского Политеха в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в связи с чем суд почитал, что договор считается расторгнутым.

Данные выводы суда являются ошибочными, основанными на неверном толковании фактических обстоятельств дела и применении норм материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (абзац первый пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Таким образом, судебная коллегия находит доводы истца обоснованными в силу следующего.

Договор найма жилого помещения в общежитии студенческого городка <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.15) согласно п. 1.4. заключался на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, однако судом первой инстанции отмечено, что в п.4.3. настоящего договора, основанием для его расторжения является прекращение оснований проживаний.

В указанном договоре не представлены конкретные случаи, которые являлись бы основанием для прекращения проживания и в связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания договора расторгнутым ранее срока окончания его действия, а именно <данные изъяты>, согласно п. 1.4. настоящего договора.

Заключенный договор найма сторонами не оспаривается и соответствует принципу свободы договора, закрепленному в пункте 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Ссылку ответчика на то, что им заключался договор с иными датами, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку ФИО1 не представлен его экземпляр договора, ответчиком же представлен договор с конкретными датами, который не оспорен и недействительным не признан.

При этом, доводы ответчика об отсутствии у истца права на заключение договора за пределами срока обучения не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты по заключенному между сторонами договору с согласованными условиями.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора найма при освобождении жилого помещения необходимо передать помещение и имущество студгородка по акту приема-передачи в течение 3-х рабочих дней наймодателю в надлежащем состоянии, погасить задолженность по оплате за пользование жилым помещением (п. <данные изъяты> договора).

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка в студенческом общежитии Московского Политеха, утвержденными <данные изъяты> (действовавших на дату заключения договора), проживающие в студгородке обязаны сдать жилое помещение по акту приема-передачи, сдать ключи и пропуск, иное имущество представителю администрации студгородка, получить соответствующие отметки в обходном листе и акте приема-передачи (п.п. 2.12). Аналогичные обязанности усматриваются из правил внутреннего трудового распорядка в студенческом общежитии Московского Политеха, утвержденных <данные изъяты> (на дату составления одностороннего акта), согласно которым проживающие обязаны сдать занимаемое жилое помещение, имущество, переданное проживающему, по акту приема-передачи, в случае отказа проживающего от сдачи помещения составляется односторонний акт об освобождении жилого помещения, который является основанием для прекращения действия договора найма и прекращения начисления платы за проживание в студгородке. При этом, оплата производится за целый календарный месяц, не зависимо от даты подписания акта приема-передачи жилого помещения (п.п. 2.27-2.28). Согласно п. 2.30 данных Правил при выселении из общежития студгородка проживающие обязаны сдать пропуск в бюро пропусков, ключи, имущество и свидетельство о регистрации коменданту общежития, получить соответствующие отметки в обходном листе.

Вместе с тем, истец ссылается на то, что ответчик в установленном порядке жилое помещение и ключи не передал, пропуск не сдал, в связи с чем истцом составлен односторонний акт об освобождении жилого помещения от <данные изъяты> (л.л. 100).

Доказательств освобождения в установленном порядке жилого помещения и передачи ключей от него, а также пропуска, ответчиком суду в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы же ответчика и суждения суда относительно того, что согласно отчету по событиям бюро – БС-2 (из системы бюро пропусков в Общежитии <данные изъяты> проходов через турникет по пропуску ФИО1) невозможно с достоверностью сделать вывод о проживании и нахождении ответчика в спорный период в здании общежития, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными, поскольку факт входов и выходов по пропуску, выданному истцу, в спорный период зафиксирован, при этом, доказательства сдачи пропуска ответчиком не представлены. Нахождение ответчика в некоторые из периодов, по которым осуществлялся вход и выход в здание общежития, на работе, с достоверностью не опровергает сам факт осуществления проходов по пропуску, выданному ответчику, не сданному в установленном порядке, равно как и не исключает возможность передачи пропуска ответчиком иному доверенному лицу.

Кроме того, относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств проживания в спорный период в ином жилом помещении ответчиком не представлено. Обращает на себя внимание тот факт, что место работы ответчика в спорный период и место нахождения общежития - <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, согласно предусмотренным указанным договором обязательствам оснований у суда полагать, что ответчик после окончания обучения не проживал в указанном жилом помещении, не имеется.

Обязанность нанимателя по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены договором аренды и законом, в связи с чем отсутствие ответчика по различным причинам в арендованном помещении, не освобождает его от обязанности ежемесячной оплаты за наём жилья.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что денежные средства по найму жилого помещения в общежитии за заявленный истцом период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчика, учитывая, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора найма в части оплаты за названный период. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом первой инстанции дана неверная оценка имеющимся доказательствам в деле, исходя из чего судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, а исковые требования истца удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» к ФИО1 А.овичу о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича (<данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору найма жилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционную жалобу <данные изъяты> – удовлетворить.

Председательствующий

судьи