№ 02а-1072/2025
УИД 77RS0013-02-2025-007527-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Гуринович Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1072/25 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании действий (бездействия) и решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю, начальнику Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании действий (бездействия) и решений незаконными, возложении обязанностей.
В обоснование иска указано, что на исполнение в Кунцевский ОСП ГУФССП России по Москве был направлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 197 адрес от 18.07.2022 года по делу № 2-740/2022 о взыскании в пользу ИП фио с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере сумма. При этом определением мирового судьи судебного участка № 201 адрес от 05.04.2024 года по указанному выше гражданскому делу была произведена замена взыскателя ИП фио на правопреемника ФИО1 В отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 785170/25/77007-ИП от 14.04.2025 года. По мнению заявителя судебным приставом-исполнителем фио выполнен не весь комплекс исполнительных действий для взыскания задолженности: не направлены запросы в ПФР (ФНС), в Росреестр, в Гостехнадзор, в ГИМС МЧС России, в адрес, держателям платежных систем, в ведомства правоохранительной и исполнительной систем, в ЗАГС и ЦЗН с целью получения информации о трудоустройстве должника, наличии у него ценных бумаг, денежных средств, движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не отображена информация о выходе по месту жительства должника и возможном наложении ареста на его имущество.
Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ и другие положения закона, истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также бездействие начальника отдела фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, обязать устранить нарушения.
В связи с поступлением в период нахождения иска в суде информации о том, что судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио 24.07.2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 в своем уточненном исковом заявлении просит, помимо вышеизложенного, признать постановление от 24.07.2025 года незаконным и подлежащим отмене, обязать должностных лиц возобновить исполнительное производство и выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме.
Представитель административно истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представлена копия исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из письменных материалов дела, на исполнение в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 197 адрес от 18.07.2022 по делу № 2-740/2022 о взыскании в пользу ИП фио с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере сумма. Определением мирового судьи судебного участка № 201 адрес от 05.04.2024 года по указанному выше гражданскому делу была произведена замена взыскателя ИП фио на правопреемника ФИО1 В отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 785170/25/77007-ИП от 14.04.2025 года.
Как видно из представленной суду сводки по исполнительному производству, 14.04.2025 года судебным приставом-исполнителем фио в отношении должника ФИО2 были направлены запросы в ЕРН, в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о перемене имени, о заключении (расторжении) брака, о смерти, запрошены сведения о паспортах и СНИЛС должника, о ее счетах, о зарегистрированных на ФИО2 автомототранспортных средствах, наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках (иных кредитных организациях); 15.04.2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО2 транспортных средств; 29.04.2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ; 06.05.2025 года вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках (иных кредитных организациях); 04.06.2025 года направлен запрос о счетах должника ФИО2, 06.06.2025 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках (иных кредитных организациях), запрошена выписка ЕГРН о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.
Собранная судебным приставом-исполнителем в результате совершения вышеперечисленных действий информация привела его к выводу о невозможности установления имущества должника ФИО2, получения сведений о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В этой связи судебный пристав-исполнитель фио обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства, руководствуясь при этом положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязанность судебного пристава-исполнителя обновлять с какой-либо периодичностью запросы в соответствующие органы и организации с целью отыскания денежных средств и иного имущества должника Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена, меры принудительного исполнения из числа предусмотренных ст.68 Закона он вправе выбирать самостоятельно, исходя из обстоятельств, выясняемых в процессе работы по конкретному исполнительному производству.
Данных о том, что взыскатель ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о применении (повторении) каких-либо конкретных мер принудительного исполнения, суду не представлено.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав заявителя, суд полагает, что отсутствует обязательное условие для признания незаконными действий (решений) должностных лиц органов государственной власти, соответственно, административные исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес – старшему судебному приставу фио, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: фио ФИО3 Игоревна, о признании действий (бездействия) и решений незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья Е.Н.Гуринович