Дело №

№ ***

УИД:№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск

“

18

”

декабря

22022

2

г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 , действующей от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, действующей от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 (после замены ответчика), сославшись на следующее.

4 апреля 2019 года с ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № *** от **.**.** на условиях, предусмотренных в заявлении на получение карты, Тарифами Банка, Памятки держателя карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. **.**.** ФИО4 умер. За период с **.**.** по **.**.** задолженность по кредитному договору составляет 305110,93 руб., из которых 259878,09 руб.– просроченный основной долг, 45232,87 руб. – просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ФИО1, действующей от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 как наследников ФИО4, а также взыскать государственную пошлину в размере 6251,11 руб.. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении представитель Банка по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1 в су

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении представитель Банка по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается телефонограммой, об уважительности причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

С согласия истца, выраженного при подаче иска, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк и ФИО4 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) № ***

По условиям договора Банк выдал ФИО4 кредитную карту Visa Gold c первоначальным кредитным лимитом в 260 000 руб., под 23,9 годовых, со сроком кредитования до востребования.

В свою очередь ФИО4 принял на себя обязательство не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета исполнить обязательства по погашению кредита путем внесения обязательного платежа, указанного в отчете.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО4 в Банк на получение кредитной карты от **.**.**, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифами Банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

Также установлено, что ФИО4 воспользовался денежными средствами, находящимися на карте, что подтверждается выпиской по счету карты.

**.**.** ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти серии Ш-ЖТ № ***.

После его смерти осталась задолженность по указанному кредиту, размер которой составляет с **.**.** по **.**.** составляет 36505,11 руб., из которых 29972,32 руб. – просроченный основной долг, 6532,79 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, выписками по счету карты.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда ( п.61 Постановления от 29.05.2012 года).

А согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела № *** к имуществу ФИО4, следует, что после его смерти наследственное имущество было принято его наследниками по закону 1-й очереди – несовершеннолетними дочерьми ФИО3 и ФИО2, супруга умершего ФИО1, его родители ФИО6, ФИО7 – от принятия наследства отказались. Иных наследников после смерти ФИО8, принявших наследство, не установлено.

При таких обстоятельствах, когда в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что после смерти ФИО6 наследниками, принявшими наследство, являются его несовершеннолетние дети, суд приходит к выводу, что кредитный договор продолжает действовать и ответчик, как законный представитель несовершеннолетних, несет ответственность по выше указанному кредитному договору, заключенному при жизни ФИО4 с Банком, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Установлено, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ФИО2, ФИО3 значительно превышает размер задолженности ФИО4 перед Банком.

Стоимость наследственного имущества (1/2 доля автомобиля, 1/5 доля земельного участка, 1/2 доля квартиры), автомобиля исходя из рыночной стоимости и объектов недвижимости исходя из кадастровой стоимости, ответчик не оспаривала, о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества не ходатайствовала.

Доказательств погашения задолженности, либо что размер задолженности меньше, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что кредитный договор заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договора данного вида, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей, задолженности по кредитному договору в размере 305110,93 рубля подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает правильным на основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6251,11 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 , действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 , в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № *** от **.**.** в размере 305110,93 руб., из которых просроченный основной долг – 259878,06 руб., просроченные проценты – 45232,87 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6251,11 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15.12.2022 года

Председательствующий: Т.В.Галкина