32RS0016-01-2023-000357-14

2.148

2-277/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Яковенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

Медведовская сельская администрация Клинцовского района Брянской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 1. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Медведовскую сельскую администрацию <адрес> от ФИО1 поступило заявление об отказе от права собственности, на принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с выплатой ей компенсации за утраченное имущество и выездом в чистую зону, согласно Закону РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» ФИО1 сдала в администрацию Медведовского сельского поселения Клинцовского района Брянской области ключи от жилого дома по адресу: <адрес>, получив денежную компенсацию за утраченное имущество, отказавшись от права собственности на него. В настоящее время жилой дом является собственностью Медведовского сельского поселения. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не отказался от права собственности на земельный участок, в связи с чем, истец просит суд прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 3500 кв.м., расположенный в <адрес>, погасить запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним о регистрации права собственности ФИО1 и признать за сельской администрацией право муниципальной собственности на данный земельный участок.

Представитель истца Медведовской сельской администрации Клинцовского района, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Глава Медведовской сельской администрации ФИО2 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Ходатайств об отложении не заявляла.

Третье лицо – Управление Росеестра по Брянской области Клинцовский отдел, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункта 63 данного Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2021г., земельный участок общей площадью 3500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1.

Из заявления ФИО1 от 20.09.1997г. следует, что она отказалась от жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки ЕГРН от 14.02.2023г., запись регистрации права № за Медведовским сельским поселением Клинцовского района признано право муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что в 1997 году ФИО1 распорядилась жилым домом, получив компенсацию за утраченное имущество в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991 года, обратившись с соответствующим заявлением об отказе от права собственности на жилой дом.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполнено обязательство по передаче земельного участка в муниципальную собственность, несмотря на то, что домовладение, расположенное на спорном земельном участке, является муниципальной собственностью.

Таким образом, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по передаче земельного участка в муниципальную собственность, несмотря на то, что домовладение, расположенное на спорном земельном участке, является муниципальной собственностью.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка, без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 118- ФЗ от 26 июня 2007 года) также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным Кодексом РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, собственник ФИО1, отказавшись от вышеназванного жилого дома и передав его муниципальному образованию, должен одновременно передать и земельный участок, закрепленный за ним, необходимый для его использования по назначению, поскольку сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенном не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, спорный земельный участок, ранее закреплённый за домовладением, принадлежавшим ФИО1, был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, является приусадебным участком, целостным и неделимым, необходим для обслуживания домовладения и расположенных на нем хозяйственных построек, от которых ФИО1 отказалась, получила денежную компенсацию за утраченное имущество, но не оформила, при этом, отказ от права собственности на землю.

В соответствии с Федеральным законом РФ № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» под утратой имущества, влекущей возникновение у гражданина права на получение соответствующей денежной компенсации за счет средств федерального бюджета, понимается оставление гражданином этого имущества в зоне радиоактивного загрязнения с полным прекращением всех правомочий собственника на него, то есть возмездный отказ от права собственности на оставленное в зоне радиоактивного загрязнения имущество, обусловленный объективной невозможностью осуществления прав собственности на такое имущество. При этом, частичный отказ от имущества или отказ под условием не порождает права на получение соответствующей компенсации.

На основании вышеизложенного, действия собственника ФИО1, выразившиеся в отказе от права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, направленные на получение компенсации за утраченное имущество, а также факт получения такой компенсации, который не оспаривался ответчиком, необходимо рассматривать как заявление лица о невозможности осуществления им права собственности в отношении находящегося по этому адресу имущества, и влечет прекращение права собственности как на жилой дом, так и на земельный участок, ввиду отказа от соответствующего права. Неполучение собственником ФИО1 компенсации за земельный участок в данном случае значения не имеет, поскольку такая компенсация законом не предусмотрена.

Согласно п. 1.1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который, собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него, собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории, собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации прекращения права частной собственности на земельный участок, этот участок становится собственностью соответствующего публичного образования в силу прямого указания закона.

Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен ст. 56 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.56 №218-ФЗ государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.

Согласно ч.4 ст.56 №218-ФЗ при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

В силу п.2 ст. 53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что собственник земельного участка не обратился в органы Росреестра с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок, в связи с чем, право собственности на земельный участок не прекращено.

Сохранение права собственности на земельный участок за ФИО3 влечет нарушение прав истца, за которым в силу ст. 56 ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», должно быть зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Поскольку прекращение права собственности ФИО1 на земельный участок влечет возникновение права муниципальной собственности на него, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Медведовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о признании права муниципальной собственности Медведовского сельского поселения Клинцовского района Брянской области на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Медведовской сельской администрации Клинцовского района к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Признать за Медведовской сельской администрацией Клинцовского района Брянской области право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья И.Н.Гущина