дело № 1-30/2023 (1-75/2022)

следственный № 12202002108000005

УИД 41 RS0003-01-2022-000555-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Вилючинск Камчатского края 20 декабря 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Малыша С.В.,

при секретарях судебных заседаний ФИО1,

ФИО3,

ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Вилючинского гарнизона ФИО5,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО6,

защитника – адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 20 от 01 марта 2022 года,

а также потерпевших (гражданских истцов) ФИО55

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Куйбышев, гражданина Российской Федерации, паспорт №, военного пенсионера, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего начальником команды №1 военизированной охраны войсковой части № зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> дом <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь должностным лицом - начальником команды № 1 военизированной охраны войсковой части № назначенным на эту должность приказом командира войсковой части № от 25.10.2012 № 41, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в Вооруженных силах Российской Федерации - в войсковой части №, объем которых определен Федеральным законом № 77-ФЗ от 14 апреля 1999 года «О ведомственной охране», постановлением Правительства РФ № 960 от 15 декабря 2000 года «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации», Инструкцией по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 541 от 30 декабря 2001 года «О ведомственной охране Министерства Обороны Российской Федерации», должностными обязанностями, утвержденными командиром войсковой части №, а также трудовым договором.

Согласно п. 15 Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.12.2001 N 541 "О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации", начальник отряда ВОХР относится к старшему начальствующему составу военизированной охраны.

Требованиям пунктов девятого и десятого вышеуказанного приказа Министра обороны РФ установлено, что финансирование деятельности подразделений ведомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству обороны Российской Федерации. Порядок финансирования определяется Главным финансово-экономическим управлением Министерства обороны Российской Федерации. Условия оплаты труда работникам ведомственной охраны определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими условия оплаты труда для гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Материальное, техническое и финансовое обеспечение подразделений и работников ведомственной охраны, а также создание необходимых условий для их деятельности, включая организацию хранения оружия и боеприпасов и оборудование объектов техническими и противопожарными средствами охраны, возлагается на начальников военных объектов и вышестоящих начальников, которым эти объекты подчинены.

Из должностной инструкции начальника команды военизированной охраны войсковой части №, утвержденной командиром войсковой части 25030-17 следует, что начальник команды военизированной охраны войсковой части № обязан представлять к поощрению особо отличившихся работников и организовывать порядок материально-технического обеспечения деятельности команды ВОХР.

Согласно пункту 1 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, лицам гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации ежеквартально выплачивается премия.

Пунктами 6 и 7 Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 установлено, что издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонал не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

В период с февраля 2019 года по декабрь 2021 года, ФИО6, исполняя свои служебные обязанности, в соответствии с требованиями пункта 6 Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, самостоятельно определял размер премии предусмотренной данным приказом, всему подчиненному ему личному составу команды № 1 ВОХР, ходатайствуя в форме рапортов, подаваемых им командиру войсковой части 25030-17 об установлении конкретного размера премий каждому служащему команды № 1 ВОХР.

Не позднее февраля 2019 года у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, а именно он решил на протяжении длительного периода времени ходатайствовать в форме рапортов, подаваемых им командиру войсковой части № об установлении повышенного размера премии, установленной приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, конкретным сотрудникам. При этом, действуя из ложно понятых интересов службы и карьеристских побуждений, он решил, что работники, которым, на основании его рапортов подаваемых командиру войсковой части № будет начислена повышенная премия, установленная приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, будут отдавать часть этой премии назначенному им лицу. Собранные таким образом денежные средства, по его указанию будут расходоваться на закупку материалов для выполнения необходимых, по его мнению, строительных и иных ремонтных работ на объектах военизированной охраны, вопреки установленному порядку их производства для воинских частей.

Реализуя задуманное, ФИО6, действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, довел свой преступный план до подчиненных ему работников, из числа команды № 1 ВОХР и назначил ответственной за сбор денежных средств с подчиненных ему работников, стрелка команды № 1 ВОХР ФИО7.

После чего, в период времени с февраля 2019 года по декабрь 2021 года, действуя из указанных побуждений, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной на территории г. Вилючинск Камчатского края, ходатайствовал в форме рапортов, подаваемых им командиру войсковой части № об установлении повышенного размера премии, установленной приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, ряду работников команды № 1 ВОХР, а именно: ФИО56..

На основании подаваемых ФИО6 рапортов и в соответствии с п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, командиром войсковой части № № издавались приказы на выплату указанным работникам дополнительного материального стимулирования и на законных основаниях выплачивалась премия, предусмотренная указанным приказом.

ФИО57 находясь в служебной зависимости от ФИО6, после получения законно начисленной им указанной премии, были вынуждены исполнять требования ФИО6 и сдавать часть из полученной ими премии, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, стрелку ВОХР ФИО58 назначенной ФИО6 ответственной за сбор денег, которая в свою очередь доводила до ФИО6 информацию о размере сданных данными лицами денежных средств.

Таким образом, в период с февраля 2019 года по декабрь 2021 года, стрелками команды № 1 ВОХР ФИО59., находящимися в служебной зависимости от ФИО6, по его устному распоряжению, было сдано 452 500 рублей, из которых ФИО60 сдано 93 500 рублей, ФИО61 70 500 рублей, ФИО62. 38 500 рублей, ФИО63. 25 500 рублей, ФИО64 12 000 рублей, ФИО65. 39 500 рублей, ФИО66 ФИО70 17 000 рублей, ФИО67 97 000 рублей, ФИО68Г. 19 500 рублей, ФИО69. 17 000 рублей и ФИО71 22 500 рублей.

Указанные денежные средства были потрачены по указанию ФИО6 на закупку материалов для выполнения необходимых, по его мнению, строительных и иных ремонтных работ на объектах военизированной охраны, вопреки установленному порядку их производства для воинских частей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Вознаграждением за труд в силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации признается заработная плата, в объём которой, кроме прочего, входят премии и поощрительные выплаты.

Денежные средства, полученные лицом в качестве заработной платы, являются его имуществом, которого в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен иначе как по решению суда.

Таким образом, ФИО6, будучи должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе, в период времени с февраля 2019 года по декабрь 2021 года незаконно превысил свои должностные полномочия, совершив действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать и явно выходящие за пределы его полномочий, а именно: незаконно истребовал и получил от своих подчиненных ФИО72. принадлежавшие последним денежные средства в сумме 452 500 рублей, законно выплаченные им в качестве заработной платы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, выразившихся в причинении им материального ущерба в указанной сумме и нарушении права на справедливое вознаграждение за труд, а также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве авторитета руководства Управления и дискредитации федеральных государственных органов в целом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в указанном преступлении не признал и пояснил, что с начала 2000 годов он работает в должности начальника команды ВОХР В/Ч 25030-17. Ранее войсковая часть имела другое название, но его место работы фактически не изменилось. 05 августа 2014 года, по предложению командира войсковой части, для поддержания караульного помещения и иных объектов, находящихся в ведении ВОХР в надлежащем состоянии, на общем собрании, проходившем с участием команды № 1 ВОХР и председателя профсоюза, была создана так называемая «рабочая группа». Ее создание было оформлено протоколом собрания № 6. Он в создании «рабочей группы» не участвовал, так как в тот момент находился в отпуске. Суть работы «рабочей группы» заключалась в том, что ее членам выписывалась повышенная премия, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, часть из которой участники группы сдавали на нужды караульного помещения, поскольку материально-техническое обеспечение на эти цели было недостаточным. На эти денежные средства для нужд команды ВОХР приобретались различное имущество, строительные материалы, мебель, канцелярские товары и другое, делался текущий ремонт. Члены рабочей группы отчитывались непосредственно командиру войсковой части ФИО74 и советовались с ним, он к данной рабочей группе отношения не имел. До 2017 года кассу «рабочей группы» команды ВОХР вела ФИО83. В 2017 году командир войсковой части поручил руководство рабочей группы ему. В том же году, на время отпуска ФИО75, ведение кассы он поручил ФИО73 Какого-либо приказа он не издавал, это была устная просьба. Выбрал в качестве кассира именно ФИО84, так как считал, что она честный и порядочный человек. По возращению из отпуска, ФИО76 вести кассу рабочей группы отказалась, поэтому кассиром с того времени осталась ФИО77. Начиная с 2018 года, он лично предлагал некоторым сотрудникам команды № 1 ВОХР войти в состав «рабочей группы», но при этом, какого либо давления на них не оказывал, участие в «рабочей группе» было добровольным. Он достоверно знал, кто из служащих входил в «рабочую группу», хотя какого либо списка членов «группы» не было, приказ о назначении членом «рабочей группы» не издавался, все было в устной форме. В течение времени, по различным причинам, состав этой группы менялся. Принимать участие в рабочей группе он предлагал только добросовестным и ответственным сотрудникам ВОХР. За весь период работы «рабочей группы» не было такого, чтобы люди, которым он предложил вступить в рабочую группу, не сдали денег. Все члены «рабочей группы» были достойны повышенной премии, так как они сдавали деньги на благо ВОХР и активно участвовали в жизни коллектива. При подаче командиру войсковой части рапортов на премирование, он ходатайствовал о премировании всех участников «рабочей группы» премией в размере 400%, а остальные служащие премировались в ином размере премии, в районе 100%. При этом, сколько конкретно члены «рабочей группы» должны сдавать денежных средств из премии на общественные нужды, они определяли сами, исходя из того, какую премию получили остальные сотрудники ВОХР. Все денежные средства члены «рабочей группы» сдавали ФИО80, он сам деньги никогда не собирал. Он никогда ФИО78 в части этой деятельности не контролировал, поскольку ей доверял. Когда возникала необходимость что-то приобрести на нужды ВОХР, то по согласованию с ним, кто либо из сотрудников ВОХР это покупал, затем сдавал чек ФИО81 а она возвращала сотруднику деньги. Он также иногда занимался закупкой необходимого имущества для караула и предоставлял ФИО79 чеки, а она возвращала ему деньги. На свои личные нужды деньги, сдаваемые стрелками ВОХР, он не тратил и у ФИО82 не брал. Полагал, что в его действиях нет состава преступления, так как он не является должностным лицом и не обладает хозяйственно-распорядительными функциями. Премии сотрудникам команды ВОХР он не выписывал, так как не имеет на это полномочий. Он только подавал рапорта командиру войсковой части, в которых указывал размер премии для каждого конкретного сотрудника. При этом, сведения, указанные в его рапортах для командира были не обязательными, и тот мог сам изменить размер премию в любую сторону.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении, нашла своё подтверждение и доказана показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными и другими исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО85. в судебном заседании пояснила, что с 2000 по 2022 года она работала в команде № 1 ВОХР войсковой части 25030-17. Руководство командой № 1 ВОХР осуществлял ФИО6. Когда, и при каких обстоятельствах в команде № 1 ВОХР была создана «рабочая группа», она не знает. До 2018 года учетом денежных средств, поступающих в рабочую группу, занималась ФИО86 В 2018 году ФИО8 порочил эту работу ей. Состав рабочей группы по различным причинам постоянно менялся. ФИО8 всегда сам определял, кто станет участником рабочей группы. Суть работы рабочей группы заключалась в следующем. Сотрудники команды № 1 ВОХР имеют право на получение премии, установленной приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010. В рамках своих полномочий, ФИО6 ежемесячно подавал на имя командира войсковой части 25030-17 рапорта, в которых в процентном отношении указывал, кому конкретно из сотрудников команды № 1 ВОХР и в каком размере необходимо выплатить указанную премию. Размер премии зависел от качества работы, наличия нарушений, количества отработанного времени и других критериев. Если сотрудник не входил в «рабочую группу», то ФИО8 обычно указывал такому сотруднику премию в размере около 100 %. Членам рабочей группы премия устанавливалась ФИО8 в повышенном размере, то есть около 400 %. На основании поданных ФИО8 рапортов, командиром войсковой части издавался приказ о премировании личного состава. Размер премии устанавливался конкретному сотруднику с учетом указанных ФИО8 процентов. После того, как члены рабочей группы получали повышенную премию, они сдавали часть из полученных денег ей. Сколько именно необходимо было сдать денег, определял ФИО6. О том, кто именно должен сдать деньги, ей так же сообщал ФИО8. Полученные от членов «рабочей группы» деньги, хранились у нее. Все поступления к ней денежных средств она записывала в специальную тетрадь. В дальнейшем, по указанию ФИО6 данные денежные средства расходовались на нужды караула. Сотрудники приобретали какое-то имущество, расходные материалы, стройматериалы и прочее, отчитывались ей за сделанные ими покупки и сдавали ей чеки, подтверждающие размер понесенных ими расходов, а она выдавала им из кассы рабочей группы деньги, возмещая понесенные ими расходы. Все кассовые чеки хранились у нее вместе с тетрадью. ФИО8 так же, как и другие сотрудники ВОХР приобретал различное имущество, сдавал ей чеки, а она, из кассы «рабочей группы», возмещала ему расходы. В конце 2019, 2020 и 2021 годов она, по указанию ФИО8, передавала ему различные суммы денежных средств, но ФИО8 о приобретении какого-либо имущества на указанные суммы перед ней не отчитывался и чеков о приобретении чего-либо не предъявлял. В дальнейшем все тетради и кассовые чеки были у нее изъяты правоохранительными органами. Она так же была членом рабочей группы. Стать ее членом, ей предложил ФИО8. Она, как и все остальные участники рабочей группы, сдавала в кассу рабочей группы денежные средства, полученные в виде премии, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010. Всего, за период с 2019 по 2021 года она сдала в кассу рабочей группы 97 000 рублей. Свои исковые требования на указанную сумму поддержала в полном объеме.

Из оглашенных по основаниям ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей ФИО87., данных ей во время предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что повышенную премию, предусмотренную приказом МО РФ №1010 от 26.07.2010 г. она получала с 2019 по 2021 год, так как состояла по предложению ФИО8 в «рабочей группе» из числа сотрудников ВОХР, которые также получали повышенную премию, часть из которой они сдавали на нужды караула. С июня 2018 года по предложению ФИО8 она вела кассу «рабочей группы». В период с марта 2019 года по декабрь 2021 года сотрудники ВОХР ФИО88, состоящие в «рабочей группе» практически ежемесячно передавали ей денежные средства на нужды караула, о чем она вела строгий учет. Указывает, что всего за указанный период члены «рабочей группы» передали ей наличными, либо банковскими переводам на её банковскую карту денежные средства в размере 355 500 рублей. При этом в своих показаниях подробно указывает даты и точный размер переданных ей указанными лицами наличных денежных средств за весь период 2019-2021 годов. В указанный период она тоже получала повышенную премию, предусмотренную приказом МО РФ №1010, и тоже внесла денежные средства в размере 97000 рублей в общую кассу «рабочей группы». Таким образом, было собранно 452 500 рублей. Так, 05.03.2019г. на ее банковский счет поступила повышенная премия в размере 4 300 рублей, из которых она 3 000 рублей внесла в кассу рабочей группы; 19.04.2019г. ей поступила повышенная премия в размере 3 870 рублей, из которых она 3 000 рублей включила в счет кассы рабочей группы; 04.06.2019г. ей поступила повышенная премия в размере 3870 рублей, из которой она 3 000 рублей включила в счет кассы рабочей группы; 03.07.2019г. ей поступила повышенная премия в размере 4 128 рублей, из которой она 3 000 рублей включила в счет кассы рабочей группы; 02.08.2019г. ей поступила повышенная премия в размере 4 730 рублей, из которой она 3 000 рублей включила в счет кассы рабочей группы. 22.08.2019г. ей поступила премия в размере 6 450 рублей, из которой она 5 000 рублей включила в счет кассы рабочей группы; 20.09.2019г. ей поступила повышенная премия в размере 7 138 рублей, из которой она 5 000 рублей включила в счет кассы рабочей группы; 24.10.2019г. ей поступила повышенная премия в размере 4 300 рублей, из которой 3 000 рублей она включила в счет кассы рабочей группы; 21.11.2019г. ей поступила повышенная премия в размере 3 010 рублей, из которой она 2 000 рублей включила счет кассы рабочей группы. 21.02.2020г. ей поступила повышенная премия в размере 2 944 рублей, из которой 25.02.2020г. 2 000 рублей она включила в счет кассы рабочей группы; 18.03.2020г. ей поступила повышенная премия в размере 4 664 рубля, из которой 20.03.2020г. она 2 500 рублей включила в счет кассы рабочей группы; 17.04.2020г. ей поступила повышенная премия в размере 4 714 рублей, из которой 17.04.2020г. она 2 000 рублей включила в счет кассы рабочей группы. При этом, с этой же премии 22.04.2020г. она ещё 2 000 рублей включила в счет кассы «рабочей группы». 19.06.2020г. ей поступила премия в размере 4 714 рублей, из которой 19.06.2020г. она 3 000 рублей включила в кассу рабочей группы; 20.07.2020г. ей поступила премия в размере 4350рублей, из которой 20.07.2020г. она 3 000 рублей включила в кассу рабочей группы; 25.09.2020г. ей поступила премия в размере 13 050 рублей, из которой 10 000 рублей она включила в счет кассы рабочей группы; 20.11.2020г. ей поступила премия в размере 8 700 рублей, из которой 21.11.2020г. она 7 000 рублей включила в кассу рабочей группы. 19.02.2021г. ей поступила премия в размере 8 700 рублей, из которой 6 000 рублей она включила в кассу рабочей группы; 01.04.2021г. ей поступила премия в размере 13 050 рублей, из которой 6 000 рублей она включила в счет кассы рабочей группы; 20.04.2021г. ей поступила премия в размере 8 700 рублей, из которой 21.04.2021г. она 6 000 рублей включила в счет кассы рабочей группы; 07.05.2021г. ей поступила премия в размере 5 220 рублей, из которой 07.05.2021г. она 2 500 рублей включила в счет кассы рабочей группы;10.08.2021г.ей поступила заработная плата с повышенной премией в размере 32 588,75 рублей, из которой 3 000 рублей она включила в счет кассы рабочей группы; 10.09.2021г. ей поступила заработная плата с премией в размере 40 684,80 рублей, из которых 10.09.2021г. она 3 000 рублей включила в счет кассы рабочей группы; 08.10.2021г. на ее банковский счет поступила заработная плата с премией в размере 22 518,69 рублей, из которой 10.10.2021г. она 5 000 рублей включила в счет кассы рабочей группы; 10.11.2021г. ей поступила заработная плата с премией в размере 32 796,51 рублей, из которой 10.11.2021г. она 2 000 рублей включила в счет кассы рабочей группы; 10.12.2021г. ей поступила заработная плата с премией в размере 31 941,80 рублей, из которой 10.12.2021г. она 2 000 рублей включила в счет кассы рабочей группы. А всего она внесла в кассу «рабочей группы» за период 2019-2021 годов 97 000 рублей. В конце каждого года, в период с 2019 по 2021 годы включительно, она по указанию ФИО8 передавала ему различные суммы денежных средств, якобы на приобретение последним имущества для нужд караула, но ФИО8 о приобретении какого-либо имущества на указанные суммы перед ней не отчитывался и чеков о приобретении материалов не предъявлял. Она не просила ФИО8 предоставить отчетные документы, так как тот является её начальником и оснований не доверять последнему у неё не имелось. (т. 4 л.д. 222-241).

Потерпевшая ФИО89 допрошенная в судебном заседании, пояснила что, в указанный период времени она работала в отряде № 1 ВОХР. По предложению ФИО8, с марта 2019 года она состояла в «рабочей группе», члены которой, с начисленной им повышенной премии, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, сдавали часть денег для нужд караула. Денежные средства, по устному указанию ФИО6, все члены рабочей группы сдавали стрелку ВОХР ФИО90., которую ФИО6 назначил ответственной за сбор денежных средств. Всего, за период с марта 2019 года по октябрь 2021 года она сдала ФИО91 93 500 рублей различными суммами наличных и путем перевода на банковскую карту. О том, как расходовались эти деньги, перед ней никто не отчитывался. Гражданский иск на сумму 93 500 рублей поддержала.

Из оглашенных по основаниям ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей ФИО92., данных ей во время предварительного следствия и подтвержденных ей в судебном заседании, следует, что она работает в должности стрелка ВОХР с 2002 года. По предложению ФИО8 с марта 2019 года она состояла в «рабочей группе», членам которой начислялась повышенная премия, относительно других сотрудников. После получения повышенной премии, члены «рабочей группы» добровольно сдавали ФИО94 часть денег для нужд караула. Всего она за период с марта 2019 года по октябрь 2021 года передала ФИО93 восемнадцать раз различными суммами наличных и пять раз путем перевода на её банковскую карту денежных средств на общую сумму 93500 рублей. Так, 29.03.2019 она передала ФИО95 наличными денежными средствами 6 000 рублей; 27.04.2019 она передала ФИО100 наличными денежными средствами 3 000 рублей; 14.06.2019 она передала ФИО107 наличными денежными средствами 3 000 рублей; 05.07.2019 она передала ФИО96 наличными денежными средствами 3 000 рублей; 07.08.2019 она передала ФИО99 наличными денежными средствами 3 000 рублей; 27.08.2019 она передала ФИО106 наличными денежными средствами 5 000 рублей; 26.09.2019 она передала ФИО112 наличными денежными средствами 5 000 рублей; 30.10.2019 она передала ФИО98 наличными денежными средствами 36 000 рублей; 21.12.2019 она передала ФИО104 наличными денежными средствами 2 000 рублей; 03.03.2020 она передала ФИО108 наличными денежными средствами 2 000 рублей; 20.03.2020 она передала ФИО97 наличными денежными средствами 2 500 рублей; 27.04.2020 она передала ФИО105 наличными денежными средствами 2 000 рублей; 24.05.2020 она передала ФИО109 наличными денежными средствами 2 000 рублей; 21.06.2020 она перевела на банковский счет ФИО7 3 000 рублей; 27.10.2020 она перевела на банковский счет ФИО103 7 000 рублей; 22.11.2020 она перевела на банковский счет ФИО7 7 000 рублей; 22.12.2020 она передала ФИО111 наличными денежными средствами 11 000 рублей; 24.02.2021 она перевела на банковский счет ФИО102 6 000 рублей; 21.04.2021 она передала ФИО114 наличными денежными средствами 6 000 рублей; 07.05.2021 она передала ФИО110 наличными денежными средствами 6 000 рублей; 13.09.2021 она передала ФИО101 наличными денежными средствами 3 000 рублей; 11.09.2021 она перевела на банковский счет ФИО113 3 000 рублей. Указанная сумма для нее значительная, понимает, что никто не вправе собирать денежные средства с подчиненных работников. О том, как расходовались эти деньги, перед ней и «рабочей группой» никто не отчитывался. (т. 4 л.д. 34-41).

Даты и размеры полученных ФИО117 премий, а также размера банковских переводов объективно подтверждены протоколом осмотра банковской выписки по банковскому счету (т. 3 л.д.141-162).

Потерпевшая ФИО116., работающая в должности стрелка ВОХР с 2003 года, в судебном заседании пояснила, что с 2019 по 2020 года она, по предложению ФИО6 состояла в «рабочей группе», члены которой с начисленной и полученной ими повышенной премии, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, сдавали деньги на нужды караула. Денежные средства, по устному указанию ФИО6, все члены рабочей группы сдавали стрелку ВОХР ФИО118 которую ФИО6 назначил ответственной за сбор денежных средств. Всего, за период с 2019 по 2021 года, она сдала ФИО115 25 000 рублей. Гражданский иск на сумму 25 000 рублей поддержала.

Из оглашенных по основаниям ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей ФИО119 данных ей во время предварительного следствия и подтвержденных ей в судебном заседании следует, что с 2003 года она работает в команде ВОХР № 1. С 2019 по 2020 года, она состояла в «рабочей группе» и из получаемых премий, сдавала ФИО131 денежные средства. Сбором денежных средств ФИО125 занималась по указанию ФИО6. Всего она сдала ФИО126 25 000 рублей. Она понимала, что если откажется сдавать деньги, то премии ей больше начисляться не будут или будут минимальными, поскольку именно ФИО8 ходатайствует о размере премий подчиненным. Так, 05.06.2019 она перевела на банковский счет ФИО127 3 000 рублей; 04.07.2019 она перевела на банковский счет ФИО120 3 000 рублей; 03.08.2019 она перевела на банковский счет ФИО130 3 000 рублей; 22.08.2019 она перевела на банковский счет ФИО124 5000 рублей; 26.09.2019 она перевела на банковский счет ФИО128 5 000 рублей; 27.03.2020 она передала ФИО129 наличными денежными средствами 4 000 рублей; 27.05.2020 она перевела на банковский счет ФИО121 2 500 рублей. Больше денежные средства она не сдавала, так как поняла, что указанные сборы незаконны. Указанная сумма для нее значительная, понимает, что никто не вправе собирать денежные средства с подчиненных работников.

Показания потерпевшей ФИО122. в части осуществления банковских переводов ФИО132 объективно подтверждены протоколом осмотра банковской выписки по банковскому счету (т. 3 л.д.105-126).

Потерпевшая ФИО123. в судебном заседании пояснила, что с июня 2019 года до сентября 2021 года она, по предложению ФИО8, состояла в «рабочей группе», члены которой, с начисленной им премии, сдавали деньги для нужд караула. Денежные средства, по устному указанию ФИО6, все члены рабочей группы сдавали стрелку ВОХР ФИО133., которую ФИО6 назначил ответственной за сбор денежных средств. Всего за указанный период она сдала ФИО134 путем перевода на банковскую карту 70 500 рублей. Точную сумму она узнала из банковских выписок. Гражданский иск поддержала в полном объеме.

Из оглашенных по основаниям ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей ФИО135., данных ей во время предварительного следствия и подтвержденных ей в судебном заседании, следует, что в один из дней апреля 2019 года к ней обратился ФИО6 и предложил стать членом «рабочий группы», при этом сообщил, что ей будет начисляться повышенная премия, часть из которой она будет сдавать на нужды караула стрелку ВОХР ФИО136 С июня 2019 года по август 2021 года, ежемесячно она сдавала ФИО140. часть из полученной ею премии. Сумму, которую ей необходимо сдать, каждый раз сообщала ФИО138.. Все денежные средства она передавала ФИО137. путем их перечисления со своего банковского счета на банковский счет ФИО143 Всего за период с 2019 по 2021 года, она перечислила ФИО139. 70500 рублей. (т. 3 л.д.177-184).

Показания потерпевшей ФИО141 части осуществления банковских переводов ФИО142. на сумму 70 500 рублей объективно подтверждены протоколом осмотра банковской выписки по банковскому счету (т. 3 л.д.189-250).

Потерпевшая ФИО144 в судебном заседании пояснила, что по предложению ФИО8 в 2019 году она состояла в «рабочей группе», члены которой с начисленной им премии сдавали деньги для нужд караула. Денежные средства, по устному указанию ФИО6, все члены «рабочей группы» сдавали стрелку ВОХР ФИО146., которую ФИО6 назначил ответственной за сбор денежных средств. Являясь участником «рабочей группы» она сдала ФИО145 путем передачи наличных денежных средств 12 000 рублей. Гражданский иск поддержала в полном объеме.

Из оглашенных по основаниям ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей ФИО147., данных во время предварительного следствия и подтвержденных ей в судебном заседании следует, что в один из дней января - марта 2019 года ФИО6 предложил ей стать членом «рабочей группы». При этом ФИО6 сообщил, что ей будет начисляться повышенная премия, часть из которой она будет должна сдавать на нужды караула стрелку ВОХР ФИО158 Она понимала, что если откажется сдавать деньги, то премии ей больше начисляться не будут или будут минимальными, поскольку именно ФИО8 ходатайствует о размере премий подчиненным, поэтому она согласилась. Всего в 2019 года она сдавала ФИО157. 12 000 рублей. Сумму, которую ей необходимо сдать, каждый раз сообщала ФИО148 Все денежные средства она передавала ФИО149. наличными денежными средствами. Так, 29.03.2019 она сдала ФИО155 3 000 рублей, 23.04.2019 она сдала ФИО152 3 000 рублей, 17.06.2019 она сдала ФИО156 С.С. 3 000 рублей и 25.09.2019 она сдала ФИО150 3 000 рублей. Больше денежные средства она не сдавала, так как поняла, что указанные сборы незаконны, поскольку никто не вправе собирать денежные средства с подчиненных работников. (т. 3 л.д.139-144).

Показания потерпевшей ФИО159 части поступления денежных средств на ее банковский счет и их дальнейшее снятие с целью последующей передачи ФИО7, объективно подтверждены протоколом осмотра банковской выписки по банковскому счету (т. 3 л.д.149-164).

Потерпевшая ФИО160. работающая в должности стрелка ВОХР, в судебном заседании пояснила, что по предложению ФИО8 с 2019 года по 2020 год состояла в «рабочей группе», члены которой с начисленной им повышенной премии сдавали часть полученных денег для нужд караула. Денежные средства, по устному указанию ФИО6, все члены рабочей группы сдавали стрелку ВОХР ФИО162 которую ФИО6 назначил ответственной за сбор денежных средств. Всего, за период с 2019 по 2020 года, она сдала ФИО161 39 500 рублей. Гражданский иск на сумму 39 500 рублей поддержала. О том, как расходовались эти общественные деньги, перед «рабочей группой» никто не отчитывался, но в карауле проводился ремонт, приобретался различный инвентарь.

Из оглашенных по основаниям ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей ФИО170., данных во время предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что в марте 2019 года ФИО6 предложил ей стать участником «рабочей группы», сообщив, что ей будет начисляться повышенная премия, часть из которой она будет должна сдавать на нужды караула стрелку ВОХР ФИО175 Всего она сдала ФИО183. 39 500 рублей. Сумму, которую ей необходимо сдать, каждый раз сообщала ФИО163.. Денежные средства она передавала ФИО169 наличными денежными средствами, либо переводила со своего банковского счета на банковский счет ФИО178 Так, 26.04.2019 она сдала ФИО180. 3 000 рублей, 11.06.2019 она сдала ФИО165. 3 000 рублей, 05.07.2019 она сдала ФИО168 3 000 рублей, 22.08.2019 она сдала ФИО173 6 000 рублей, 31.08.2019 она сдала ФИО176 2 000 рублей, 01.11.2019 она сдала ФИО179 3 000 рублей, 01.12.2019 она сдала ФИО181 2 000 рублей, 20.12.2019 она сдала ФИО166 3 000 рублей, 13.03.2020 она сдала ФИО171 2 000 рублей, 22.03.2020 она перевела на банковский счет ФИО177 2 500 рублей, 02.05.2020 она перевела на банковский счет ФИО182 2 000 рублей, 22.05.2020 она перевела на банковский счет ФИО167 2 000 рублей, 19.06.2020 она сдала ФИО172 3 000 рублей, 24.07.2020 она перевела на банковский счет ФИО174 3 000 рублей. Указанная сумма является для нее значительной, понимает, что никто не вправе собирать денежные средства с подчиненных работников. (т. 4 л.д.130-140).

Даты и размеры полученных ФИО184. премий объективно подтверждены протоколом осмотра банковской выписки по банковскому счету (том № 4, л.д.141-162).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей ФИО185., работающей в должности стрелка ВОХР, данных во время предварительного следствия, следует, что в феврале 2021 года ФИО6 предложил ей стать участником рабочей группы, то есть ежемесячно сдавать стрелку ВОХР ФИО7 часть полученной ей премии на нужды караула. Всего в 2021 года она сдала ФИО187. путем двух переводов со своей банковской карты на карту ФИО189 С.С. 17 000 рублей. Так, 03.04.2021 она перевела со своего банковского счета на банковский счет ФИО186 11 000 рублей, а 24.04.2021 она перевела со своего банковского счета на банковский счет ФИО188 6 000 рублей. О том, какую сумму необходимо сдать, ей сообщала ФИО190 На что расходовались сданные ей деньги, она не знает. Указанная сумма является для нее значительной, понимает, что никто не вправе собирать денежные средства с подчиненных работников и распоряжаться ими по своему усмотрению. (т. 4 л.д.13-17).

Показания потерпевшей ФИО191. в части осуществления банковских переводов ФИО7 объективно подтверждены протоколом осмотра банковской выписки по банковскому счету (т. 4 л.д.18-21).

Потерпевшая ФИО192 в судебном заседании пояснила, что работает в команде ВОХР с 1 мая 2002 года. В 2019 году она, по указанию ФИО6, состояла в «рабочей группе», члены которой с начисленной им повышенной премии сдавали часть полученных денег для нужд караула. Денежные средства, по устному указанию ФИО6, все члены рабочей группы сдавали стрелку ВОХР ФИО193 которую ФИО6 назначил ответственной за сбор денежных средств. Всего в 2019 году, она сдала ФИО194 17 000 рублей. На эти деньги покупалась в караул краска, панели, делался ремонт. Как тратятся деньги перед членами «рабочей группы» никто не отчитывался, затраты не обсуждались. Гражданский иск на сумму 17 000 рублей поддержала.

Из оглашенных по основаниям ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей ФИО195., данных во время предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что в 2019 она была включена в рабочую группу. В этот год, из получаемых премий она шесть раз различными суммами передавала ФИО197 денежные средства, из них четыре раза наличными и два раза банковским переводом, передав, таким образом, ФИО196 денежных средств на общую сумму 17 000 рублей. Так, 29.03.2019, она передала ФИО198 наличными 3000 рублей, 30.03.2019 передала наличными 3000 рублей, 16.06.2019 передала 3 000 рублей, 13.07.2019 перевела на счет 3000 рублей, 30.08.2019 перевела на счет 3000 рублей и 31.12.2019 передала наличными 2 000 рублей. Указанная сумма является для нее значительной, понимает, что никто не вправе собирать денежные средства с подчиненных работников и распоряжаться ими по своему усмотрению (т. 3 л.д.175-180).

Даты и размеры полученных ФИО199. премий объективно подтверждены протоколом осмотра банковской выписки по банковскому счету (т. 3 л.д.185-209).

Потерпевшая ФИО200., работающая стрелком ВОХР, в судебном заседании пояснила, что по предложению ФИО8 в 2021 году состояла в «рабочей группе», члены которой с начисленной им премии сдавали деньги для нужд караула. Денежные средства, по устному указанию ФИО6, все члены рабочей группы сдавали стрелку ВОХР ФИО7, которую ФИО6 назначил ответственной за сбор денежных средств. О том, какую сумму необходимо сдать, ей сообщала ФИО201. Всего она сдала 19 500 рублей. Гражданский иск поддержала в полном объеме.

Из оглашенных по основаниям ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей ФИО203., данных ей во время предварительного следствия и подтвержденных ей в судебном заседании следует, что в апреле 2021 года ФИО6 предложил ей стать участником рабочей группы, при этом сообщил, что ей будет начисляться повышенная премия, часть из которой она будет сдавать на нужды караула стрелку ВОХР ФИО205. Сумму, которую ей необходимо сдать, каждый раз сообщала ФИО207.. Всего за 2021 года она сдала ФИО202. 19 500 рублей. Так, 03.04.2021 она перевела со своего банковского счета на банковский счет ФИО204 11 000 рублей, 21.04.2021 она передала ФИО206 6000 рублей наличными, а 07 мая 2021 передала 2 500 рублей. Указанная сумма является для нее значительной, понимает, что ФИО8 не имел права собирать денежные средства с подчиненных ему работников (т. 3 л.д.13-18).

Показания потерпевшей ФИО209. в части осуществления банковских переводов ФИО208 объективно подтверждены протоколом осмотра банковской выписки по банковскому счету (т. 3 л.д. 23-39).

Потерпевшая ФИО210., работающая стрелком ВОХР, в судебном заседании пояснила, что в марте 2021 года ФИО8 предложил ей участвовать в «рабочей группе» члены которой с начисленной им повышенной премии должны отдать ее часть на нужды караула, на что она согласилась. Денежные средства, по устному указанию ФИО6, все члены рабочей группы сдавали стрелку ВОХР ФИО7, которую ФИО6 назначил ответственной за сбор денежных средств. О том, какую сумму необходимо сдать, ей сообщала ФИО212. Затем она сказала ФИО8, что отказывается от участия в «рабочей группе», на что он сказал, что исключит её из этой группы. Всего она передала ФИО211. 22 500 рублей. Гражданский иск поддержала в полном объеме.

Из оглашенных по основаниям ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей ФИО213 данных во время предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании следует, что в марте 2021 ФИО6 предложил ей стать членом «рабочей группы», при этом пояснил, что ей будет начисляться повышенная премия, часть из которой она будет сдавать на нужды караула стрелку ВОХР ФИО216.. При этом ФИО9 сказал ей, что ей сообщат, кукую сумму нужно будет сдавать. Из получаемых ей премий в периоды с апреля 2021 года по август 2021 года она шесть раз различными суммами переводила банковским переводом ФИО215 денежные средства на общую сумму 22500 рублей. Так, 03.04.2021 года она перевела со своего банковского счета на банковский счет ФИО214. 11 000 рублей, 24.04.2021 года 6000 рублей, 18.05.2021 года 2 500 и 17.08.2021 года 3 000 рублей. Указанная сумма является для нее значительной, понимает, что никто не имеет права собирать денежные средства с подчиненных ему работников (том № 4, л.д.84-89).

Даты и размеры осуществленных ФИО217. денежных переводов объективно подтверждены протоколом осмотра банковской выписки по банковскому счету (том № 4, л.д.94-117).

Потерпевшая ФИО219., в судебном заседании пояснила, что в 2019-2021 годах, по предложению ФИО6 участвовала в деятельности «рабочей группы» и сдавала ФИО7 денежные средства, отдавая часть начисляемой ей повышенной премии. Участвовать в рабочей группе ей предложил ФИО6, сообщив, что ей будет начисляться и выплачиваться повышенная премия, часть их которой она должна будет сдавать на нужды караула. Она согласилась и периодически сдавала денежные средства стрелку ВОХР ФИО220, которую ФИО8 назначил ответственной за сбор денежных средств. Всего она сдала ФИО221 38 500 рублей. Гражданский иск на сумму 38 500 рублей поддержала в полном объеме.

Из оглашенных по основаниям ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей ФИО222., данных во время предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в апреле 2019 года ФИО6 предложил ей стать участником «рабочей группы», то есть периодически сдавать часть получаемой ей премии на нужды команды ВОХР, при этом сообщил, что премия ей будет начисляться в повышенном размере, относительно остальных сотрудников ВОХР, не участвующих в рабочей группе. Она согласилась и периодически сдавала деньги ФИО223, которую ФИО8 назначил ответственной за сбор денежных средств. Так, за период с августа 2019 года по декабрь 2021 года она десять раз различными суммами передавала ФИО226 денежные средства, из них пять раз наличными и пять раз банковскими переводами, передав таким образом ФИО224 денежных средств на общую сумму 38 500 рублей. При этом потерпевшей указаны точные даты и суммы передачи наличных денежных средств. Указанная сумма является для нее значительной, понимает, что никто не имеет права собирать денежные средства с подчиненных ему работников (т. 3 л.д. 52-58).

Даты и размеры осуществленных ФИО225. денежных переводов объективно подтверждены протоколом осмотра банковской выписки по банковскому счету (том № 3, л.д.63-82).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО227. пояснила, что в мае 2014 года по инициативе профсоюза в их подразделении была создана из числа сотрудников команды ВОХР «рабочая группа» для сбора денег из премий на ремонт караульного помещения. Всю неформальную бухгалтерию по сбору и движению финансовых средств этой группы вела она, о чем регулярно отчитывалась перед командиром войсковой части 25030-17. ФИО6 за время, пока она вела указанную бухгалтерию, отношения к рабочей группе не имел, она перед ним не отчитывалась. ФИО6 мог только дать рекомендацию о том, что необходимо приобрести в караул, но непосредственное решение об этом принимал командир части. С 2018 года, после того как она ушла в отпуск, всю неформальную бухгалтерию «рабочей группы» стала вести ФИО228.. Вести данную бухгалтерию ФИО230. назначил ФИО6. Ей неизвестно отчитывалась ли ФИО229 перед кем либо о деятельности «рабочей группы». В начале 2018 года она вышла из состава «рабочей группы».

Свидетель ФИО231. в судебном заседании пояснил, что с 20 августа 2020 года по настоящее время является командиром войсковой части 25030-17. Начальником команды № 1 ВОХР является ФИО6, в непосредственном подчинении которого находятся стрелки ВОХР. Командиры всех подразделений, в том числе и ФИО6 ежемесячно представляют ему рапорта о премировании подчиненного личного состава, в которых указывают размеры премии в процентом соотношении. Конечный размер премий для членов команды № 1 ВОХР напрямую зависел от ФИО8, так как именно он ходатайствовал о размере премии подлежащей выплате конкретному сотруднику. О существовании рабочей группы ни ФИО8, ни иные лица, ему не сообщали. О том, что часть стрелков ВОХР по указанию ФИО8 сдавали часть заработанных денежных средств на нужды караула, ему не известно.

Свидетель ФИО232. в судебном заседании пояснила, что с 2011 года была заместителем ФИО8 и составляла табеля учета рабочего времени работников и проекты рапортов на премирование, в том числе по премии, предусмотренной Приказом МО №. Размер премии определял ФИО8. Членам рабочей группы ФИО8 устанавливал повышенный размер премии.

Свидетель ФИО233., работающий с июня 2018 года командиром отделения ВОХР, в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО235. До его трудоустройства в ВОХР в этом подразделении из числа его сотрудников была создана «рабочая группа», которые из выписываемой им ФИО8 завышенной премии сдавали часть полученных денег на нужды караула ФИО7, которая вела кассу группы. Он, а также Мялик и другие сотрудники по заданию ФИО8 неоднократно приобретали различные товары для нужд караула и товарные чеки за их приобретение отдавали ФИО7, которая возвращала им деньги.

Свидетель ФИО234. в судебном заседании пояснила, что «рабочая группа» в их подразделении существовала всегда, но она в ней не участвовала. Сначала группа состояла из пяти человек, но затем увеличилась. Членам рабочей группы выплачивалась премия, предусмотренная приказом МО РФ №1010 в размере 400%, с которой они сдавали часть денег в общую кассу, которую в указанный период вела ФИО7. Из этих денег в караул покупалось различное имущество.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО236. пояснили, что им известно, что в рассматриваемый период, в команде № 1 ВОХР войсковой части № под руководством ФИО6 действовала «рабочая группа», членам которой, выплачивалась повышенная премия, часть из которой участники «рабочей группы» сдавали на нужды караула.

Показания указанных потерпевших и свидетелей, изобличая ФИО6 в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами.

В судебном заседании при исследовании письменных доказательств, представленных в деле стороной обвинения, оглашен протокол от 01.02.2022 года осмотра документов, изъятых сотрудниками ОФСБ 13 декабря 2021 года в ходе оперативно розыскных мероприятий. Из указанного процессуального документа следует, что осмотр ФИО238 ФИО7 13.12.2021 года: полимерный пакет с чеками о приобретении имущества в 2019-2021 годах, бумажный пакет с чеками о приобретении имущества в 2018 году, а также две тетради. При исследовании чеков о приобретении имущества в 2019-2021 году, установлено, что за указанный период приобретено имущества на общую сумму 279872 рубля 96 коп. При осмотре тетрадей установлено, что в них имеются сведения о суммах, сданных членами команды № 1 ВОХР денежных средств с 2019 по 2021 годы (т. 2 л.д.158-183).

Указанные тетради и чеки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 10 л.д.85).

Эти доказательства, с учетом уменьшения государственным обвинителем объема предъявленного ФИО6 обвинения, суд признает допустимыми, подтверждающими факт сдачи денежных средств членами «рабочей группы» и их расходование на нужды команды ВОХР.

В судебном заседании исследован протокол осмотра содержания оптического диска, выданного ФИО239 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОФСБ России в/ч № по уголовному делу в отношении ФИО8. Из содержания аудиозаписи разговоров между ФИО240 и ФИО8, следует, что в декабре 2021 года они разговаривают о том, что размер денежных средств с повышенных премий членами «рабочей группы» подлежащий сдаче в общую кассу на нужды караула, определялся по указанию ФИО8. При этом ФИО241 и ФИО8 констатируют, что все денежные средства собранные «рабочей группой» тратятся на нужды караула, а не на их личные нужды. Дёмин советует ФИО246 при её опросе про деятельность «рабочей группы» говорить сотрудникам правоохранительных органов всю правду. Из содержания аудиозаписи разговора ФИО242 с ФИО8 в январе 2022 года, следует, что ФИО245 с ФИО8 обсуждают, какое конкретно имущество необходимо приобрести на нужды караульного помещения. ФИО243 говорит ФИО8, что не желает в дальнейшем заниматься ведением бухгалтерии «рабочей группы», на что ФИО8 ей сказал, чтобы она подготовила финансовый отчет о деятельности «рабочей группы» для общего собрания. ФИО8 дает ФИО247 указание, что все оставшиеся общественные деньги необходимо потратить на нужды караула до конца января. При этом, на его вопросы ФИО244 сообщает, что в общей кассе «рабочей группы» осталось неистраченными четырнадцать тысяч рублей. ФИО8 говорит, что эти деньги необходимо потратить на лопаты, краску в принтер, шторы (т. 10 л.д. 86-107).

Вышеуказанные результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке направленны начальником отдела ФСБ России войсковая часть №№ руководителю военного следственного отдела Следственного комитета РФ по гарнизону Вилючинск 28 января 2022 года. (т. 1 л.д.116-243).

Аудиозаписи на оптическом диске признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 10 л.д.108).

Из заключения эксперта по результатам проведения бухгалтерской экспертизы от 25.03.2022 следует, что начисление и выплата работникам команды № 1 ВОХР ФИО248 дополнительного материального стимулирования в период с марта 2019 года по декабрь 2021 года включительно, производилась обоснованно – в соответствии с приказами командира войсковой части №, изданными на основании представляемых их непосредственным начальником рапортов. Общая сумма денежных средств, переведенных (переданных) ФИО249 работникам команды № 1 ВОХР ФИО250 за период с марта 2019 года по декабрь 2021 года включительно, составила 452 500 рублей (том № 10, л.д. 19-49).

Копиями трудового договора от 01.10.2002 года, копией должностной инструкции, копией приказа о назначении на должность, подтверждается должностное положение ФИО8. (том № 2, л.д. 25-30, 42-43, 92-93).

Согласно требований Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране», Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ от 30 декабря 2001г.№541, Положения о ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 г. № 960, ФИО6, относится к начальствующему составу военизированной охраны, является прямым начальником всего личного состава команды №1 ВОХР войсковой части 25030-17 и обязан, помимо прочего, руководить подчиненным личным составом команды №1 ВОХР, организовывать порядок прохождения службы (разрабатывать графики несения караульной службы и служебную документацию, необходимую для организации деятельности ВОХР по охране и защите объектов части, организовывать и руководить порядком профессиональной подготовки состава команды ВОХР, разрабатывать планы занятий профессиональной подготовки с личным составом, лично проводить занятия с младшим начальствующим составом, контролировать проведение занятий профессиональной подготовки с рядовым составом), организовывать порядок материально-технического обеспечения деятельности команды ВОХР, выполнять свои должностные обязанности в соответствии с действующим законодательством о труде, правилами и нормами по охране труда и технике безопасности, в связи с чем является должностным лицом.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 14.04.1999№77-ФЗ «О ведомственной охране», п.п. 9, 10 Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной приказом МО ПРФ от 30 декабря 2001 г. № 541, финансирование деятельности подразделений ведомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых МО РФ. Порядок финансирования определяется Главным финансово-экономическим управлением МО РФ. Условия оплаты труда работникам ведомственной охраны определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими условия оплаты труда для гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Материальное, техническое и финансовое обеспечение подразделений и работников ведомственной охраны, а также создание необходимых условий для их деятельности, включая организацию хранения оружия и боеприпасов и оборудование объектов техническими и противопожарными средствами охраны, возлагается на начальников военных объектов и вышестоящих начальников, которым эти объекты подчинены.

Согласно п.п. 1, 4, 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации ежеквартально выплачивается премия.

Согласно п.п. 6, 7 Приказа МО РФ от 26.07.2010 № 1010, издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. Размер дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала (за исключением командиров (начальников, руководителей) и их заместителей со штатным воинским званием по занимаемой воинской должности от генерал-лейтенанта, вице-адмирала и выше) не может превышать пятикратного размера расчетной суммы исходя из объемов высвобожденных денежных средств за квартал и численности личного состава.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ установлено, что премия является правом работодателя и одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Премия, как стимулирующая и поощрительная выплата, в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, является составной частью заработной платы.

Согласно инструкции начальника команды ВОХР, в его должностные обязанности в числе других входит представлять к поощрению особо отличившихся работников (т. 2 л.д. 42).

Выписками из приказов командира в/ч подтверждается, что потерпевшие по делу ФИО251 в период 2019 -2021г.г. являлись служащими команды ВОХР филиала 703 центра ТОФ (т. 2 л.д.87- 96).

Как следует из исследованных в судебном заседании копий рапортов (заявлений), поданных ФИО6 на имя командира в/ч 25030-17 о премировании работников команды № 1 ВОХР за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, ФИО8 ходатайствовал о выплате вышеуказанным работникам премий согласно приказу МО РФ №1010 от 26.07.2010 в размере 400%, тогда как остальным работникам команды ВОХР, ходатайствовал о выплате премий в меньшем размере. На основании указанных рапортов, командиром войсковой части № издавались приказы о премировании, и выплачивалась премия (т. 9 л.д.3-245, т. 10 л.д.109-121).

В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшие по уголовному делу: ФИО252, на добровольной основе по предложению руководителя своего подразделения ФИО8, вступили в неформальную группу, участники которой часть получаемой ими премии, предусмотренной приказом МО РФ № 1010 от 26.07.2010г. сдавали на хозяйственные и бытовые нужды команды ВОХР, тогда, как согласно со ст. 10 Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране», п.п. 9, 10 Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной приказом МО ПРФ от 30 декабря 2001 г. № 541, финансирование деятельности подразделений ведомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых МО РФ.

Исследованные государственным обвинителем иные материалы уголовного дела суд не принимает во внимание, поскольку они какого-либо доказательственного значения не имеют, то есть не подтверждают и не опровергают факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достаточными, вину подсудимого установленной.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, не установлено. Оснований для оговора подсудимого ФИО6 потерпевшими и свидетелями также не установлено, кроме того, их показания, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, согласуются с исследованными письменными материалами дела. Тот факт, что денежные средства с потерпевших собирались непосредственно ФИО7, действовавшей по указанию ФИО6 и, будучи в служебной зависимости и в его подчинении, вынужденной выполнять его противоправные требования, не свидетельствует об ее заинтересованности в исходе дела. Незначительные расхождения в показаниях потерпевших и свидетелей не имеют существенного значения для правильного разрешения дела и не влияют на правдивость и достоверность сообщенных ими сведений. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Доводы подсудимого о том, что он не является должностным лицом, в том понимании, как это указано в примечании к ст. 285 УК РФ, основаны на неверном толковании закона.

Так, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. п. 4, 5 и 6 Постановления от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Как установлено в судебном заседании ФИО6, является начальником команды № 1 ВОХР, относится к старшему начальствующему составу военизированной охраны и является прямым начальником для подчиненного ему личного состава команды № 1 ВОХР, то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Доводы ФИО6 в части того, что он не является организатором «рабочей группы», так как она была создана в период его нахождения в отпуске, существенного значения для правильного разрешения дела не имеют, так как в судебном заседании было установлено и не оспаривалось самим подсудимым, что с 2017 года руководство «рабочей группой» осуществлялось лично им, именно он предлагал отдельным сотрудникам вверенного ему подразделения, из числа стрелков ВОХР, стать членами «рабочей группы», именно он разъяснял этим сотрудникам, что на основании его рапорта им будет начисляться повышенная премия, часть которой они будут обязаны сдать на нужды ВОХР, именно он подавал рапорта на имя командира войсковой части 25030-17 с ходатайством о повышенном премировании участников «рабочей группы» и именно он контролировал поступление и дальнейшее расходование денежных средств, поступивших от участников «рабочей группы».

По смыслу уголовного закона объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, выражается в действиях должностного лица, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом. Для установления факта превышения должностных полномочий необходимо выяснять, каким законом либо иным нормативным правовым актом регламентированы полномочия должностного лица и в чем конкретно выразилось его противоправное превышение. Согласно установленных обстоятельств, ФИО6 в своей деятельности должен был руководствоваться Федеральным законом № 77-ФЗ от 14 апреля 1999 года «О ведомственной охране», постановлением Правительства РФ № 960 от 15 декабря 2000 года «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации», Инструкцией по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 541 от 30 декабря 2001 года «О ведомственной охране Министерства Обороны Российской Федерации», п. 9 которого устанавливает, что условия оплаты труда работникам ведомственной охраны определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими условия оплаты труда для гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Его противоправное превышение выразилось в том, что он, в нарушение требований ст. 35 и ст. 37 Конституции Российской Федерации и положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заставлял служащих команды № 1 ВОХР, находящихся в служебной зависимости и его подчинении, а по сему вынужденными выполнять его противоправные требования, сдавать заработанные ими денежные средства и полученные ими в качестве заработной платы.

Первоначально государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО6, как три отдельных преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому органами предварительного следствия обвинение в сторону смягчения, объединив все действия ФИО6 указанные в обвинении, предъявленном ему органами предварительного следствия и квалифицировав их по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий.

Принимая без обсуждения квалификацию действий подсудимого, поддержанную государственным обвинителем, и указывая в настоящем приговоре обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, установленные в судебном заседании, с учетом сформулированного государственным обвинителем обвинения, суд руководствуется тем, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, при этом суд принимает во внимание то, что по смыслу ст. 252 УПК РФ, суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Суд приходит к выводу, что сформулированное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение, с указанной им квалификацией действий подсудимого существенно улучшает положение подсудимого, формулировка обвинения в части обстоятельств совершения преступления по основным позициям не выходит за пределы обвинения, предъявленного органами предварительного следствия, вследствие чего, право подсудимого на защиту в данном случае не нарушено, что подтверждено в судебном заседании, как самим подсудимым, так и его защитником.

При этом, суд учитывает, что, несмотря на указание в предъявленном подсудимому органами предварительного следствия обвинении на то, что 13 апреля 2022 года в отношении ФИО6 принято решение об отказе в возбуждении уголовных дел по ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по факту организации сбора денежных средств с подчиненных, в материалы дела представлены постановления об отмене указанных постановлений следователя, вынесенные 14 апреля 2022 года руководителем военного следственного отдела СК России по гарнизону Вилючинск подполковником юстиции ФИО10 (том № 14, л.д. 112-121).

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества или государства.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО6 установлено, что он не судим (том № 2, л.д. 1).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в адрес ОМВД России по ЗАТО Вилючинск на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (том № 2, л.д. 11), по месту службы характеризуется положительно, организован, дисциплинирован и исполнителен (том № 2, л.д. 41), награжден медалью «70 лет ВС СССР и «За отличие в военной службе» III степени, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № 2, л.д. 2, 3, 5, 6, 8), с 2008 года состоит в браке (том № 2, л.д. 45) имеет на иждивении двух детей 2012 и 2014 годов рождения (том № 2 л.д. 46,47)

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО6 не имеется, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

Совершённое ФИО6 преступление относится к преступлению средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств его совершения, умышленного характера, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, для исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО6 возможно назначить наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО6 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ предусматривает одним из основных видов наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. Так как суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, оснований, для применения к ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

Гражданскими истцами заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО6 суммы материального ущерба. Так, ФИО253 заявлено к взысканию с ФИО6 25 500 рублей, ФИО254 12 000 рублей, ФИО255 70500 рублей, ФИО256 93500 рублей, ФИО257 39500 рублей, ФИО258. 17 000 рублей, ФИО259 97000 рублей, ФИО11 19500 рублей, ФИО12 17000 рублей и ФИО13 22500 рублей.

Разрешая указанные исковые требования о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате совершенного ФИО6 преступления, потерпевшей ФИО260 причинен материальный ущерб в размере 25 500 рублей, ФИО261. 12 000 рублей, ФИО262 А.И. 70500 рублей, ФИО264. 38 500 рублей, ФИО265 93500 рублей, ФИО266. 39 500 рублей, ФИО267. 17 000 рублей, ФИО268. 97000 рублей, ФИО269. 19500 рублей, ФИО270 17000 рублей и ФИО271. 22500 рублей, который, с учетом требований 1064 ГК РФ, подлежит возмещению причинителем вреда в полном объеме, поэтому исковые требования гражданских истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Для обеспечения гражданских исков суд признает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО6

При определении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Так как рассмотрение дела окончено, и обстоятельства, послужившие основанием для временного отстранения ФИО6 от должности начальника команды № 1 ВОХР войсковой части № отпали, временное отстранение ФИО6 от должности начальника команды № 1 ВОХР войсковой части № по постановлению Вилючинского городского суда от 04 марта 2022 года по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам так же относится ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 настоящего Кодекса.

Подсудимому ФИО6 для его защиты по назначению органа предварительного расследования, а затем суда был предоставлен адвокат Завражин Е.В.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки. Так, постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по гарнизону Вилючинск 18.04.2022 года вынесено постановление о выплате адвокату Завражину Е.В. вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО6 на предварительном следствии в размере 27 840 рублей (том № 10, л.д. 184-185). Кроме того, 14.11.2022 Вилючинским городским судом Камчатского края вынесено постановление о выплате адвокату Завражину Е.В. вознаграждения за участие в судебном заседании и оказании юридической помощи подсудимому ФИО6 в размере 56 332 рублей (том № 12, л.д. 221). Кроме того, 31.01.2023 года Камчатским краевым судом вынесено определение о выплате адвокату Завражину Е.В. вознаграждения за участие в судебном заседании и оказании юридической помощи подсудимому ФИО6 в размере 4 819 рублей 20 копеек (том № 14, л.д. 37). Таким образом, судебные издержки по оплате адвокату Завражину Е.В. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО6 составили 88 991 рубль 20 копеек. Подсудимый с заявлением об отказе от услуг защитника не обращался.

Кроме того, постановлением Вилючинского городского суда ФИО6 с 04 марта 2022 года был временно отстранен от должности начальника команды № 1 ВОХР войсковой части 25030-17. Этим же постановлением, на период временного отстранения от должности, постановлено производить ФИО6 выплату ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, начиная с 4 марта 2022 года, с возложением обязанности по исполнению в части выплаты пособия на финансовую службу военного Следственного управления Следственного комитета России по Тихоокеанскому флоту. В период с 04 марта 2022 года по день вынесения настоящего приговора, финансовым отделом ВСУ СК России по ТОФ ФИО6 выплачено государственное пособие в размере 202 703 рублей. Указанная сумма, в силу п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относиться к судебным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, у одного из которых имеется тяжелое заболевание, материальное положение и источник доходов подсудимого, а так же длительность рассмотрения уголовного дела и то обстоятельство, что первоначально вынесенный по настоящему делу приговор Вилючинского городского суда от 14 ноября 2022 года апелляционным определением Камчатского краевого суда от 31.01.2023 года был отменен, суд полагает возможным частично освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек на сумму 250 000 руб. В остальной части процессуальные издержки взыскать с ФИО6.

Оснований для полного освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как от помощи защитника подсудимый не отказывался, является трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности, не имеется.

Вопрос о взыскании с ФИО6 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Завражину Е.В. за его участие в судебном заседании, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Военное следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту, ИНН <***>, КПП 253601001, ОГРН <***>, ОКТМО 05701000, л/счет УФК по Приморскому краю 04201F41430, р/счет 40№ Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК № КБК №. В назначении платежа указывается: «Ф.И.О., № дела (у/<адрес>), адрес проживания».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Временное отстранение ФИО6 от должности начальника команды № 1 ВОХР войсковой части 25030-17 по постановлению Вилючинского городского суда от 4 марта 2022 года, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Заявленные гражданскими истцами гражданские иски о взыскании с ФИО6 причиненного материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № №), в пользу: ФИО53 (паспорт №) 25 500 рублей; ФИО54 (паспорт №) 12 000 рублей; Потерпевший №1 (паспорт № 70 500 рублей; Потерпевший №5 (паспорт №) 38 500 рублей; Потерпевший №4 (паспорт №) 93500 рублей; ФИО2 (паспорт №) 39 500 рублей; Потерпевший №2 (паспорт №) 17 000 рублей; Потерпевший №9 (паспорт №) 97000 рублей; Потерпевший №10 (паспорт №) 19500 рублей; Потерпевший №3 (паспорт №) 17000 рублей и Потерпевший №11 (паспорт №) 22500 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 250 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 41 694 рубля 20 копеек.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО6 – транспортное средство автомобиль «Форд Фокус» 2004 года выпуска, государственный номерной знак «Е752СЕ73», номер кузова X9FNXXEEDN4L38399, наложенный постановлением Вилючинского городского суда от 03 марта 2022 года, до исполнения решения суда в части удовлетворения гражданских исков, сохранить.

Денежные средства в размере 10555 рублей выданные во время предварительного следствия Потерпевший №9 органам следствия и переданные на ответственное хранение в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» конфисковать, обратив их в собственность государства;

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чеки о приобретении имущества за период с 2019-2021, а также тетради, содержащие сведения о денежных средствах, переданных стрелками команды № ВОХР Потерпевший №9 в период с 2019 по 2021 г.г. – хранить при деле;

- выписки движений денежных средств по банковским счетам Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №3, Потерпевший №11, хранить при деле;

- компакт-диск CD-R, выданный ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №9 в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОФСБ России войсковая часть 87328 – хранить при уголовном деле;

- рапорта начальника команды № ВОХР войсковой части 25030-17 на премирование работников ведомственной охраны за 2020-2021 г.г., копии выписок из приказов командира войсковой части 25030-15 «О премировании гражданского персонала войсковой части 25030-17» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Малыш С.В.