Дело № 2а-2027/2025

УИД 86RS0007-01-2025-002598-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кулинич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит ограничить выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения постановлений МИФНС о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от (дата) № на сумму задолженности .

Требования мотивированы тем, что с (дата) ФИО1 состоит на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя. (дата) административному ответчику направлено требование № об уплате задолженности на сумму налогов , пени со сроком исполнения (дата). В связи с неисполнением требования, (дата) МИФНС принято решение № о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму . В связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах должника судебному приставу-исполнителю направлено постановление о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика от (дата) № на сумму задолженности . В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования взыскателя должником не удовлетворены. Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставлено. МИФНС считает, что имеются достаточные обстоятельства влекущие возможность установления временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации.

МИФНС явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила по неуважительной причине, извещена надлежащим образом.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Нефтеюганску на запрос суда, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес)

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался повесткой по месту жительства, которая согласно отчёту об отправлении с почтовым идентификатором ему не доставлена, в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю.

В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Специализированное отделение судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного выше Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причинённых преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объёме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причём налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что с (дата) ФИО1 состоит на учёте в МИФНС в качестве индивидуального предпринимателя.

Также установлено, что налоговым органом административному ответчику произведено начисление налога в размере .

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, МИФНС выставлено налоговое требование № от (дата) о погашении задолженности по налогу сроком исполнения до (дата).

В связи с неисполнением обязанности налогоплательщиком в добровольном порядке по уплате налога, (дата) налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере .

По причине недостаточности/отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, (дата) МИФНС вынесено постановление № о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица) в размере , которое направлено судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от (дата) возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Из справки о движении денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству следует, что с должника произведено удержание денежных средств в сумме .

Согласно ответу Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на запрос суда, остаток задолженности по исполнительному производству с учётом частичного взыскания составляет . Самостоятельное гашение задолженности должником не производится.

Оценив фактические обстоятельства, связанные с неисполнением должником в полном объёме требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что непринятие ФИО1 необходимых мер по погашению задолженности в полном объёме при отсутствии на то уважительных причин свидетельствует об уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, объективно препятствующих полному погашению задолженности. Отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа должнику не предоставлялась.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведённые положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости установления временного ограничения выезда из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес) (СНИЛС №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от (дата).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: