Дело № 2а-1770/2023
23RS0037-01-2023-001593-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Головина А.Ю.,
при секретаре Пищухиной А.С.,
с участием: административного истца ФИО2, представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению МВД России по городу Новороссийску о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по <адрес> признании незаконным действия (бездействие), указав в обоснование, что в ответе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены по существу все поставленные в заявлении вопросы, а именно в части рассмотрения вопроса о вызове и опросе свидетеля происшествия ФИО5 по факту нарушения ПДД водителем транспортного средства г/н №. Письменный ответ в этой части в адрес истца не направлен.
Просит признать незаконнымбездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления (обращения) истца от ДД.ММ.ГГГГ в части решения вопроса о вызове и допросе свидетеля происшествия ФИО5, а также обязать административного ответчика устранить нарушение прав истца, путём направления истцу письменного ответа на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.
От административного ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что ненаправленная информация в части рассмотрения поставленного вопроса о вызове и опросе свидетеля ФИО5 по факту нарушения ПДД, права истца нарушать не могут, поскольку истец не является участником дела об административном нарушении и не наделен правом получать копии и сведения по делу об административном правонарушении, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием. В данном случае лицо, сообщившее об административном правонарушении, относится к свидетелю, на которого возложены соответствующие обязанности согласно данному статусу. Истец в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченными на то должностными лицами ОГИБДД Управления каким-либо участником административного дела не признавался, вследствие чего у него не возникло право на получение копии процессуального документов и информации по делу об административном правонарушении.Обращение ФИО1 поступило в адрес Управления МВД России по городу Новороссийску, зарегистрировано в установленном порядке и учитывая, что в обращении содержалась информация о совершении административного правонарушения водителем автомобиля, в соответствии с требованиями п. 83 Инструкции об организации рассмотрения обращении граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях. По фактам, изложенным в заявлении ФИО1, в его адрес направлен ответ о том, что в отношении водителя автомобиля г/н № принято процессуальное решение, согласно КоАП РФ.Из изложенного следует, что процедура регистрации и рассмотрения обращения ФИО1 и направление письменного ответа на его обращение проведена в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В судебном заседанииадминистративный истец ФИО1 и его представительпо доверенности ЛукашинаЛ.А.поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей,экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняетнарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.
Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.
Как следует из материалов дела, административный истец заявлением от 26.02.2023г. в адрес ответчика сообщил, что водитель автомобиля с г/н Н953ЕК19317.02.2023г.по <адрес> в <адрес> на промежутке проезжей части дороги (от Изолятора 18/3 и до ПАО «ФК Открытие» поставил свой автомобиль менее 3-х метров от сплошной линии разметки, что является грубым нарушением правил ПДД, а так же прав истца, в связи с чем, направил для принятия мер административного воздействия информацию онарушенииПравил дорожного движения водителем автомобиля г/н №.В отношении виновного водителя просил составить административныйпротокол и вынести постановление о его наказании, о чём просил его отдельно известить.А также просил вызвать и опросить свидетеля ФИО5, о чем также просил его отдельно известить.
В материалы дела представлен ответ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в отношении виновного в нарушении ПДД водителя автомобиля г/н № принято процессуальное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Глава 25 КоАП РФ не предусматривает заявителя как участника производства по делу об административном правонарушении, а как лицо, сообщившие об административном правонарушении и наделяет его обязанностями.
В данном случае, лицо, сообщившее об административном правонарушении, относится к свидетелю, который наделен соответствующими обязанностями, согласно данному статусу.
Вместе с тем, свидетель в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ не наделен правом знакомиться с материалами по делу об административном правонарушении, получать его копии, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием.
Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона от 26.07.2006г., №- ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с изложенным, учитывая требования вышеуказанного федерального законодательства и ведомственных нормативных правовых актов МВД России по таким категориям обращений, первоначальный порядок рассмотрения обращения регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в целях реализации права граждан обращаться в государственные органы власти, после чего данные обращения переводятся в статус заявлений (сообщений) об административных нарушениях и подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ, при это информация заявителю сообщается в том объеме, который установлен Ко АП РФ и Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».
Таким образом, в адрес административного истца был направлен исчерпывающий и своевременный ответ от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что ему не направлена информация в части рассмотрения поставленного вопроса о вызове и опросе свидетеля ФИО5 по факту нарушения ПДД, не нарушает прав истца, поскольку он не является участником дела об административном нарушении и не наделен правом заявлять ходатайства, получать копии и сведения по делу об административном правонарушении, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (ч. ст. 63 КАС РФ).
Суд усматривает в действиях истца по предъявлению данного иска злоупотребление своим правом, поскольку согласно поступившему на судебный запрос ответу Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве Приморского районного суда <адрес> находятся два административных дела №№а-1934/23, 2а-1936/23 по иску ФИО1к УВД по <адрес> по одному и тому же событию и обращению в органы полиции с разными исковыми требованиями, вытекающими из рассмотрения ответчиком одного и того же заявления (обращения). Истец умышленно подает отдельные иски в разные суды (по месту нахождения истца или ответчика), спор по которым вытекает из одного и того же действия ответчика (письменного ответа) и одного и того же обращения истца. В зависимости от принятия судом по данным делам положительного решения по результатам рассмотрения, истцом впоследствии будет инициирована подача заявлений о взыскании судебных расходов.
Таким образом, нарушение прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения его административного иска нет.
Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.